Решение Иркутского областного суда от 22 июня 2018 года №21-249/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2018 года Дело N 21-249/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Ерастовой О.С. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области",
установил:
Постановлением N <...> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Ерастовой О.С. от 2 февраля 2018 года Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо Управления Росприроднадзора Ерастова О.С., не соглашаясь с решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что на досудебной стадии производства по делу право ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Иркутской области на защиту нарушено не было, поскольку при составлении протокола присутствовал защитник учреждения, действующий на основании доверенности.
Законный представитель ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Юдов А.П., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Петухаев А.Ю., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Ерастова О.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Как усматривается из материалов дела, 24 января 2018 года на основании приказа Управления Росприроднадзора по Иркутской области N 78-од от 19 января 2018 года проведено мероприятие по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а именно: в области соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами.
В ходе проведения данного мероприятия при натурном обследовании по маршруту: пост ГИБДД на выезде из города Иркутска в сторону <...> тракта установлено, что на автомашине <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, осуществлялось транспортирование отходов производства и потребления (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 7 33 100 01 72 4) в отсутствие соответствующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 января 2018 года в отношении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-16).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Ерастова О.С. 2 февраля 2018 года вынес постановление о назначении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области административного наказания (л.д. 2-9).
Начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Юдов А.П. обжаловал данное постановление в Куйбышевский районный суд города Иркутска.
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска, рассмотрев жалобу законного представителя учреждения на постановление должностного лица на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, пришёл к выводу, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, на момент его составления не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого он составлен, о времени и месте составления данного протокола.
С таким выводом судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска следует согласиться в силу следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ приведённых выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 29 января 2018 года в 10 часов 30 минут в адрес законного представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области не направлялось, указанное извещение содержит отметку в его получении 24 января 2018 года Потехиным Н.В., процессуальный статус которого по делу не установлен (л.д. 19).
Протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом административного органа 29 января 2018 года в отсутствие законного представителя юридического лица, а также сведений о его надлежащем извещении о времени и месте его составления (л.д. 13-16).
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таком положении выводы судьи о наличии существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются верными.
Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное должностным лицом существенное нарушение процедуры привлечения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области к административной ответственности, повлекло признание протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства, и как следствие, прекращение производства по делу в отношении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.
Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.
Приведённые в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии должностного лица с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Поскольку существенного нарушения, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй городского суда по настоящему делу не допущено, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Ерастовой О.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка