Решение Забайкальского краевого суда от 09 июля 2018 года №21-249/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 21-249/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 9 июля 2018 года жалобу защитника по доверенности ОАО "РЖД" Маслова Ю.В. на постановление N 75/7-614-18-ОБ/109/47/5 от 4 мая 2018 г. вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2018 г. в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением N 75/7-614-18-ОБ/109/47/5 от 4 мая 2018 г. начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник по доверенности ОАО "РЖД" Маслов Ю.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что нарушение локально-нормативного акта работодателя не образует объективную сторону ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, так как указанной нормой установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов.
Полагает, что рассматриваемые события не подпадают под подведомственность рассмотрения трудовой инспекции, так как обстоятельства дела свидетельствуют об имеющемся споре о праве.
В суде защитник по доверенности ОАО "РЖД" Маслов Ю.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Чащина Е.А. возражала относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возникает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с приказом ОАО "РЖД" от 12 сентября 2005 N 137 порядок перевода по инициативе работника осуществляется в следующем порядке:
Пункт 5.1 руководитель нового места работы направляет в письменной форме (письмо, телеграмму) руководителю предыдущего места работы просьбу согласовать перевод работника (далее запрос).
Пункт 5.2 руководитель предыдущего места работы рассматривает поступивший запрос одновременно с заявлением работника о переводе и принимает решение, в том числе определяет дату перевода. Резолюция руководителя о переводе проставляет на заявлении работника.
Пункт 5.3 копия заявления работника с резолюцией о переводе направляется по факсу руководителю нового места работы.
Пункт 7 на основании письменного заявления работника руководитель предыдущего места работы издает приказ по личному составу о переводе на новое место работы, расчете и выплате заработной платы работнику за фактическое отработанное время.
Поводом для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.
Работник Хатламаджиян Ш.Г. 7 февраля 2018 г. подал заявление на имя начальника Зиловской дистанции пути о переводе на должность бригадира пути Багаевской механизированной дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД".
Перевод начальником Зиловской дистанции пути согласован, что подтверждается его резолюцией на заявлении работника Х.
Однако в нарушении ст. 22 Трудового кодекса РФ, а также порядка оформления перевода работников ОАО "РЖД" на другую постоянную работу в ОАО "РЖД", утв. Приказом ОАО "РЖД" от 12 сентября 2005 N 137, руководителем предыдущего места работы не определена дата перевода, копия заявления Х. с резолюцией о переводе не направлена по факсу руководителю нового места работы, не издан приказ о переводе на новое место работы, расчете и выплате заработной платы работнику за фактическое отработанное время.
Привлекая ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к выводу о нарушении работодателем процедуры перевода работника, поскольку вышеуказанные действия работодателем не выполнены, чем нарушены трудовые права работника.
С данными выводами соглашаюсь и не нахожу оснований для отмены принятых по делу решений.
Несмотря на доводы жалобы о противоправных действиях самого работника, который как установлено, после подачи заявления о переводе незамедлительно покинул свое рабочие место, отправившись на новое место работы, работодатель обязан был выполнить свои обязанности предусмотренные Порядком оформления перевода работников ОАО "РЖД" на другую постоянную работу в ОАО "РЖД" и действия работника Х. этому не препятствовали.
Доводы жалобы, что нарушение Порядка оформления перевода работников ОАО "РЖД" на другую постоянную работу в ОАО "РЖД", не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отклоняются, так как в силу статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство включает в себя, в том числе локальные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения.
Доводы о наличии в данном деле индивидуального трудового спора не подведомственного разрешению Государственной инспекции труда, так же не обоснованы, так как допущенные работодателем нарушения очевидны и их разрешение в ином порядке не требуется.
Порядок и срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено минимальное предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление N 75/7-614-18-ОБ/109/47/5 от 4 мая 2018 г. начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2018 г. вынесенные в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ОАО "РЖД" Маслова Ю.В. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка