Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 21-249/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 21-249/2018
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев административное дело по жалобе Лобынцева А.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 27 июля 2018 года, вынесенное по жалобе Лобынцева А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от 22 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Лобынцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от 22 апреля 2018 года, Лобынцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 27 июля 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N N от 22 апреля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Лобынцев А.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Лобынцева А.Н. и его защитника Рюмшина А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут около дома N по ул. <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак N Лобынцев А.Н., управлял автомобилем, не имея при себе страхового полиса, тем самым нарушил п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а потому вывод о наличии в действиях Лобынцева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы Лобынцева А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 00 минут указанным автомобилем он не управлял, так как находился в нем в качестве пассажира, а управляла автомобилем его супруга Лобынцева И.М., считаю несостоятельными.
Судом первой инстанции был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дудин А.А., из объяснений которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения им службы по ул. <адрес>, в ночное время суток им было принято решение остановить автомобиль под управлением Лобынцева А.Н., поскольку ему было необходимо найти понятых для оформления протокола на ранее задержанного водителя. Он показал жезлом водителю транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, о необходимости остановки, однако водитель автомобиля ГАЗ сразу не остановился, а продолжал движение еще несколько метров до полной остановки. Когда автомобиль остановился, инспектор ДПС Дудин А.А. подошел к нему и увидел, что Лобынцев А.Н. пытается перелезть на соседнее пассажирское сиденье и поменяться с находившейся в машине женщиной местами. При проверки документов у Лобынцева А.Н., страхового полиса у него не оказалось.
Не доверять показаниям данного свидетеля, вопреки доводам жалобы, нет оснований, поскольку они не противоречат всем собранным по делу доказательствам.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не обоснованная, материалами дела не подтверждается. Оформление процессуальных документов в отношении лица, совершившего административное правонарушение, не может расцениваться как заинтересованность в исходе дела, поскольку на должностных лиц ГИБДД такая обязанность возложена законом.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о наличии в действиях Лобынцева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основан на совокупности исследованных и оцененных доказательств по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы Лобынцева А.Н. об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Лобынцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по мотивам, приведенным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия Лобынцева А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Лобынцева А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых в жалобе постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решилА:
постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Курской области N от 22 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 27 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Лобынцева А.Н. - без удовлетворения
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
