Решение Севастопольского городского суда от 04 июня 2018 года №21-249/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 21-249/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу В.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2018 г., вынесенное по его жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю лейтенанта полиции В.И. от 23 января 2018г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.А.,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю лейтенанта полиции В.И. от 23 января 2018г. N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2018 г., В.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, В.А. через Ленинский районный суд города Севастополя подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит отменить указанные постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он привлечен к административной ответственности на основании полученных измерительным прибором "ПаркРайт" сведений о том, что нарушил ПДД РФ и осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", однако с учетом того, что должностным лицом не представлены данные свидетельствующие о проверке, не указан срок действия прибора, а представленная копия документа, подтверждающего проверку средства не представляет возможности идентифицировать средство измерения, считает данное доказательство получено с нарушением закона, которое не может быть использовано. Кроме того, комплекс "ПаркРайт" не является специальным средством, осуществляющим автоматическую фиксацию и оформление материалов дела об административном правонарушении по правилам ст. 28.6 КоАП РФ является недопустимым. Материалами дела не подтвержден факт его остановки, стоянки в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Также указывает, что судья районного суда нарушил его право на ознакомление с материалами дела, не проверил его доводы о вынужденности остановки в зоне действия указанного дорожного знака 3.27, не выяснил обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 марта 2018 г. подана надлежащим лицом в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании В.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить вынесенные по делу об административном правонарушении акты.
Представитель ГИБДД УМВД России по городу Севастополю А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы ввиду законности постановления по делу об административном правонарушении от 21 января 2018 г. и решения судьи районного суда от 12 марта 2018 г.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п 1.6 Правил).
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Основанием для привлечения В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. по адресу: г. Севастополь, ул. Шмидта, д. 3 (географические координаты: <данные изъяты>) В.А., являясь собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН 2К КАДДИ, государственный регистрационный знак N, не выполнил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и осуществил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия названного дорожного знака.
Указанные обстоятельства и вина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: постановлением по делу об административном правонарушении от 23 января 2018 г. N с фотоматериалами, полученными с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, с фото-, видеофиксацией "ПаркРайт", имеющего идентификатор (заводской номер) 692 и свидетельство о поверке средства измерения "ПаркРайт" N СП 1579971 со сроком действия до 19 июня 2018 г., выкопировкой из проекта организации дорожного движения на спорном участке, согласованного с ГБУ "Севастопольский автодор" и Департаментом транспорта и развития дорожной инфраструктуры города Севастополя.
Вопреки доводам жалобы перечисленные доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка административным органом и районным судом, с которой нет оснований не согласиться. Действия В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в постановлении отсутствуют данные о приборе "ПаркРайт", а его точность вызывает сомнения, являлись предметом проверки судьей районного суда и им дана соответствующая оценка, при том, что примененное специальное техническое средство "ПаркРайт имеет действительное свидетельство о поверке.
Ссылки В.А. на то, что прибор "ПаркРайт" не является средством автоматической фиксации правонарушений, подлежат отклонению, так как в соответствии с руководством администратора АПК "ПаркРайт" данный аппаратно-программный комплекс предназначен для автоматической фиксации транспортного потока, распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и фиксации нарушений ПДД, может быть использован для фиксации нарушений правил стоянки и остановки и других видов нарушений, для доказательственной базы которых достаточно фотографии автомобиля с распознанным государственным номером и видеоролика с обзорной камеры.
Доводы привлекаемого лица о недоказанности факта стоянки, остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" опровергаются материалами дела в их совокупности, при том, что согласно фотография, фиксация осуществлялась в спорном месте 11.01.2018г. дважды - в 15 час 02 мин и в 15 час 19 мин.
Доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости стоянки/остановки в указанном месте, привлекаемым лицом не приведены, и материалы дела не содержат.
Доводы жалобы в части нарушения прав В.А. на ознакомление с материалами дела являются необоснованными.
В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ В.А. в ходе рассмотрения дела разъяснены права и обязанности, в том числе, знакомиться с материалами дела, о чем свидетельствует отобранная у него расписка, однако в судебном заседании 12 марта 2018 г. ходатайство об ознакомлении с материалами дела В.А. не заявлено, как и не поступало в адрес судьи в письменном виде.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения В.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено В.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2018 г. и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю лейтенанта полиции В.И. от 23 января 2018г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка