Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2017 года №21-249/2017

Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 21-249/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 21-249/2017
 
29 июня 2017 г.
г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03 февраля 2017 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 07 марта 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства»,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03 февраля 2017 г., оставленным без изменения решениями заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 07 марта 2017 г. и судьи Петрозаводского городского суда РК от 26 апреля 2017 г., ФКУ Упрдор «Кола» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе исполняющий обязанности начальника ФКУ Упрдор «Кола» (...) просит отменить вынесенные по делу постановление и решения субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу, ссылаясь в обоснование своих доводов на нахождение на момент фиксации правонарушения транспортного средства, собственником которого является учреждение, во владении иного лица - водителя (...), управлявшего автомобилем на основании путевого листа.
Заслушав защитника Пашкова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Из материалов дела следует, что в установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядке постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03 февраля 2017 г. ФКУ Упрдор «Кола» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Постановление вынесено по тем основаниям, что 03 февраля 2017 г. в 09 часов 06 минут по адресу: г.Петрозаводск, пр.К.Маркса, д.18, водителем транспортного средства Ниссан Мурано (государственный регистрационный знак (...)), собственником которого является ФКУ Упрдор «Кола», в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнено требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора (правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автопатруль, идентификатор №, поверка действительна до 30 ноября 2018 г.).
По результатам рассмотрения жалобы юридического лица решениями вышестоящего должностного лица и судьи постановление сотрудника полиции оставлено без изменения ввиду отсутствия доказательств нахождения транспортного средства в пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Представленные ФКУ Упрдор «Кола» доказательства в виде путевого листа легкового автомобиля от 03 февраля 2017 г. №, содержащего сведения о перемещении автомобиля Ниссан Мурано (государственный регистрационный знак (...)) по г.Петрозаводску в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и допуске к управлению водителя (...), свидетельствуют о том, что на момент фиксации вменяемого юридическому лицу административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось под управлением состоящего в трудовых отношениях с ФКУ Упрдор «Кола» водителя в связи с выполнением им служебных обязанностей.
Изложенное с учетом приведенных правовых норм исключает наличие в действиях ФКУ Упрдор «Кола» вины в совершении выявленного административного правонарушения и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Таким образом, постановление и решение должностных лиц и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03 февраля 2017 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 07 марта 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.А. Колбасова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать