Решение Псковского областного суда от 04 сентября 2017 года №21-249/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 21-249/2017
 
04 сентября 2017 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Архипов Е.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова Д, В. на определение первого заместителя прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. от 10 мая 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, и на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением первого заместителя прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. от 10 мая 2017 года отказано в возбуждении дела об админи стративном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению Суворова Д.В. в отношении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Ивановой Т.Н.
Не согласившись с указанным определением, Суворов Д.В. обжаловал его суд.
Решением судьи Псковского городского суда от 14 июля 2017 года, принятым по жалобе Суворова Д.В., вышеуказанное определение прокурора оставлено без изменения.
В настоящей жалобе заявитель просит отменить определение от 10 мая 2017 года и решение Псковского городского суда от 14 июля 2017 года, ссылаясь на то, что определение и решение не мотивированы.
Представитель прокуратуры Псковской области в судебном заседании просила определение и решение оставить без изменения, как законные и обоснованные, жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения прокурора и решения судьи.
Согласно материалам дела, заявление Суворова Д.В. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № < данные изъяты> от 18 января 2017 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Ивановой Т.Н. и ему дан ответ 13 февраля 2017 года за № < данные изъяты> по существу заданных вопросов (л.д. < данные изъяты>). Нарушений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области при его обращении от 18 января 2017 года первым заместителем прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. не установлено, в связи, с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонне и своевременно рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
При таких обстоятельствах, первым заместителем прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения должностного лица МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку обращение Суворова Д.В. было рассмотрено должностным лицом, и в установленный законом срок посредством почтовой связи направлен ответ на его обращение (л.д.21-22).
Вопреки доводам жалобы, выводы заместителя прокурора области и суда являются законными и обоснованными.
Доводы о неполучении Суворовым Д.В. ответа на обращение от 13 февраля 2017 года в отделении почтовой связи, не свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не могут свидетельствовать о наличии в действиях должностного лица МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По этим же правилам в соответствии с ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностные лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме этого, согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато ( п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истекли.
Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае - определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностного лица МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Ивановой Т.Н. и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поэтому оспариваемое определение прокурора и решение суда по доводам жалобы не может быть отменено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения; в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2017 года первого заместителя прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. и решение судьи Псковского городского суда от 14 июля 2017 года вынесены на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи, с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение первого заместителя прокурора Псковской области от 10 мая 2017 года об отказе в возбуждении дела в отношении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Ивановой Т.Н. об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, и решение судьи Псковского городского суда от 14 июля 2017 года, принятое по жалобе Суворова Д.В. на указанное определение, оставить без изменения, жалобу Суворова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Е.В. Архипов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка