Решение Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 года №21-249/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2015 года Дело N 21-249/2015
 
24 июня 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств поступил на исполнение исполнительный лист № ***, выданный <...> районным судом г. <...> по делу № ***, предмет исполнения - обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в <...> году выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома ... , а именно работы по: замене настила площадок, ступеней деревянных лестничных маршей и площадок; укреплению и ремонт ограждений и перил; полной замене наружных оконных рам с устройством двойного остекления в подъездах № 1, 3, 4, 5; замене чистых дощатых полов и лаг в тамбурах подъездов; замене магистральной электропроводки и дежурного освещения; ремонту шкафов, приборов, замену открытой проводки (в частности на чердачном перекрытии); замене магистрального трубопровода системы отопления (в приямках), восстановлению теплоизоляции; замене трубопроводов водоснабжения и водоотведения (канализации) и изоляции трубопроводов в приямках; замену тамбурных дверей в подъездах дома; устройство козырьков и приямков входов в подъезды дома; ремонту перекрытий в квартирах №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 13, 15, 20, 23, 28, выполнив монолитное железобетонное перекрытие в санитарных узлах, восстановить перегородки и произвести отделку после смены трубопроводов и канализации; ремонту полов в квартирах *** и *** после смены трубопроводов водопровода и канализации. Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в <...> году выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома ... , а именно работы по: восстановлению перегородок кухонно-санитарных блоков и производству их отделки (после смены водопровода и канализации) в квартирах №№ 2, 3, 8, 9, 11, 13, 20, 23, 28; ремонт полов в квартирах №№ 2, 7, 8, 13, 20, 25, 27, 28 (после смены водопровода и канализации). Взыскатель - Г.В.Д..
ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство № ***.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований - ДД.ММ.ГГ, а также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб., также установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ, в этот же день копии постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения вручены в приемную должника.
ДД.ММ.ГГ выходом по адресу: ... , установлено, что комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не ведет работы по капитальному ремонту указанного дома, ремонт дома не произведен, решение не выполнено.
ДД.ММ.ГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере <...> руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (в лице председателя Б.В.С.) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере <...> руб.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем повторно установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ Копия постановления поступила в Комитет ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ от должника поступило письмо о том, что в целях исполнения решения суда капитальный ремонт многоквартирного дома ... запланирован на <...> год, в соответствии с муниципальной программой «Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013-2020 годы». Выполнить ремонтные работы в срок, установленный решением <...> районного суда г. <...>, не представляется возможным.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и нарушающее права и законные интересы Комитета. В обоснование жалобы указано на то, что проведение необходимых работ по ремонту жилого дома по решению суда возможно только при наличии проектно-сметной документации, после изготовления которой необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, процедура проведения которого является длительной. Кроме этого, указанный в г.Барнауле включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город на 2015 - 2025 годы».
Решением судьи постановление оставлено без изменения.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе поставлен вопрос об отмене решения по вышеизложенным основаниям.
Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены постановления и решения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях КЖКХ г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с этим довод жалобы об отсутствии у должника умысла на совершение правонарушения не может быть принят, поскольку рассматриваемое правонарушение выражено в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда несостоятельно.
Ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Включение жилого дома в муниципальную программу на <...> год не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего произвести вышеуказанные ремонтные работы в жилом доме, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой.
Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка