Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 21-2482/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 21-2482/2017
г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных В.М. на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Черных В. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты> Черных В. М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 рублей.
Решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, Черных В.М. его обжаловал, просил его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 19:18:00 на М7, Волга, <данные изъяты>, <данные изъяты> из <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки "ВАЗ 21214", г.р.н.з. <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Собственником транспортного средства является Черных В.М.
Делая вывод о виновности Черных В.М. в совершении указанного административного указанного правонарушения, городской суд сослался на доказанность вины Черных В.М. материалами дела.
При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Принимая решение об оставлении без изменения постановления органа административной юрисдикции, городским судом не учтено, что решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты> отменено постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты> производство по делу прекращено, поскольку в ходе проведения проверки сведений, изложенных в жалобе Черных В.М. об ошибочной идентификации транспортного средства, подтвердились.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление Ногинского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Черных В.М. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Черных В. М. - отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события вмененного правонарушения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
