Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 21-248/2021

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюхова В.Я. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Артюхова Владимира Яковлевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по "Кировский" Гришина П.Н. от 19 февраля 2021 года Артюхов В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Артюхов В.Я. обратился в Кировский районный суд Калужской области с жалобой об отмене постановления должностного лица, в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года постановление должностного лица от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Артюхова В.Я. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Артюхов В.Я. просит принятые решение судьи, постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Артюхова В.Я. адвоката Северина М.С. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19 февраля 2021 года в 11 часа 30 минут в районе дома N 1 на ул. Калинина в г. Кирове Калужской области Артюхов В.Я. управляя автомобилем марки "ВАЗ 21214", государственный регистрационный знак Е 085 МЕ 40, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству марки "Форд Эко Спорт" государственный регистрационный знак N, под управление водителя Федькина Н.В. пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вина Артюхова В.Я., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 19 февраля 2021 года, которая подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, замечаний от которых не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, и в том, числе Артюхова В.Я.; письменными объяснениями Артюхова В.Я. от 19 февраля 2021 года, согласно которых он пояснил, что 19 февраля 2021 года около 11часов 20 минут он выезжал с прилегающей территории, обзор ему перекрывала снежная куча с левой стороны, он начал движение, в результате чего получил удар в левую часть своего автомобиля; письменными объяснениями Федькина Н.В. от 19 февраля 2021 года, согласно которым он двигался по главной дороге, с прилегающей территории с правовой стороны выехал автомобиль "Нива", не уступивши ему дорогу, которые он поддержал в суде первой инстанции; диском с видеозаписью, на котором четко видно, зафиксированное вменённое Артюхову В.Я. административное правонарушение и др. материалами дела.

Постановление должностного лица от 19 февраля 2021 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Артюхов В.Я. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица.

Кроме того, как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года, Артюхов В.Я. с нарушением был согласен, о чем свидетельствует его подпись, замечаний никаких не высказал.

Всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Артюховым В.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении данного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, действия Артюхова В.Я. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Артюхова В.Я. в совершении административного правонарушения в материалах дела не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда все доводы аналогичные приведенные в жалобе адресованной в Калужский областной суд исследовал, они получили надлежащую правовую оценку, в результате чего правильно пришел к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Артюхова В.Я. допущено не было, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и место совершения административного правонарушения Артюховым В.Я. не оспаривалось.

Признавая Артюхова В.Я. виновным в совершенном правонарушении должностное лицо и судья районного суда обоснованно исходили не только из показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия Федькина Н.В., которые он поддержал в суде первой инстанции, но и письменных объяснений Артюхова В.Я. данными 19 февраля 2021 года, на месте совершения административного правонарушения, который не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, нарушения требований правил дорожного движения, выразившееся в том что он не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении. Данные показания обоснованно признаны достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе видеозаписью, и схемой дорожно-транспортного происшествия, которая подписана как Артюховым В.Я так и Федькиным Н.В., каких либо исправлений дописок не содержит вопреки утверждениям Артюхова В.Я.

Утверждение в жалобе о виновности иных лиц, не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении, которых не осуществлялось.

Установление указанных обстоятельств означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Артюхова Владимира Яковлевича оставить без изменения, жалобу Артюхова В.Я. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка