Решение Приморского краевого суда от 16 марта 2021 года №21-248/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 21-248/2021
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "..." ФИО3 на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО "..." (далее - АО "..."),
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества ФИО2 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель АО "..." ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить, либо изменить, снизив размер штрафа до ... рублей.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора отдела Приморской краевой прокуратуры ФИО4, полагавшего необходимым решение судьи оставить без изменения, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Пунктом 2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации N 1/29 от 13 января 2003 года (далее - Порядок) установлено, что для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченного им лицом).
Пунктом 2.2.4 Порядка установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.
Согласно абзаца 12 части 2 статьи 212 и части 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан обеспечить организацию и проведение за счет собственных средств, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.
Аналогичное требование содержится в Приказе Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".
Согласно пункту 7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Владивостока на основании обращений граждан и решения о проведении проверки N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения АО "..." требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что работодателем не организовано проведение обучения работников по оказанию первой помощи, не проведен вводный, первичный, а также повторный инструктаж по охране труда, не проводится обязательных предварительных, периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. На момент проведения проверки сведений, подтверждающих или опровергающих вышеуказанные факты АО "..." не представлено.
Факт совершения АО "..." административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением специалиста по охране труда и технике безопасности АО "..." ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
Оценив все доказательства в совокупности, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о наличии вины АО "..." в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы о том, что Обществом приняты всевозможные меры для устранения нарушений, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку на момент проведения проверки все вышеперечисленные нарушения требований трудового законодательства в области охраны труда имели место, а представленные Обществом доказательства, не опровергают факт совершения АО "МСК "Востоктранссервис" административного правонарушения на дату проведения проверки.
Иных доказательств принятия всех зависящих от АО "..." мер по соблюдению требований действующего законодательства в области охраны труда, в материалы дела не представлено.
Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, в том числе и довод заявителя о незаконности проведения проверки АО "..." со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда, отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте, со ссылкой на положения Федерального закона "О прокуратуре", не согласиться с которыми оснований не имеется.
Так, верно указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие обращения граждан, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также решение заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока о проведении проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", что соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Административное наказание назначено АО "..." в минимальном размере санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ (раскаяние, добровольное возмещение нарушений), Обществу назначенное минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Оснований для применения требований ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ по настоящему делу не усматривается.
Нарушений процессуальных требований влекущих отмену состоявшихся по делу решений не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "..." оставить без изменения, жалобу представителя АО "МСК "..." ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Л.П.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка