Решение Самарского областного суда от 25 февраля 2021 года №21-248/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 21-248/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрюкова М.Ю. на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 09 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мещерякова Н.Н. от 17.10.2020 года в отношении Стрюкова М.Ю. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мещерякова Н.Н. от 17.10.2020 Стрюков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Стрюков М.Ю. обратился в Отрадненский городской суд Самарской области с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой, 09 декабря 2020 года судьей Отрадненского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Стрюков М.Ю. просит отменить постановление и решение суда первой инстанции, поскольку инспектором дорожно-патрульной службы при производстве по делу существенным образом нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности; Стрюков М.Ю. изначально оспаривал привлечение к административной ответственности и требовал составить протокол, однако инспектор составил постановление, своевременно, на стадии составления протокола, не рассмотрев ходатайства.
В судебное заседание Стрюков М.Ю. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 4.3 Решения Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года N 877 О принятии технического регламента (далее - Технический регламент) таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.
Данный Технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Как усматривается из материалов дела, 17.10.2020 в 10.00 часов по адресу: Самарская обл., г. Отрадный, ул. Первомайская. д. 30, Стрюков М.Ю. в нарушение пункта 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", управлял транспортным средством Лада Веста г/н N, с установленными передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", и составляет 6% (измерения произведены прибором "Свет" N 13104, срок поверки до 30.09.2021 года).
При рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное инспектором ДПС Мещеряковым Н.Н., суд пришел к выводу о доказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения и отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.
Однако, с выводами судьи о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, согласиться нельзя.
Из системного толкования положений глав 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.
Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу с вынесением по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 Кодекса об административных правонарушениях вида постановления.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.6 указанного Кодекса).
Протокол об административном правонарушении составляется только в случае, если лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и приобщается к вынесенному постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса).
Из представленной в материалах дела видеозаписи усматривается, что после остановки автомобиля инспектором ДПС и указанием на вменяемое административное правонарушение, Стрюковым М.Ю. были заявлены возражения против привлечения к ответственности, озвучено требование о составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, Стрюков М.Ю. изначально оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем, упрощенный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, применению не подлежал.
Вместе с тем, Стрюковым М.Ю. при рассмотрении дела заявлены ходатайства в письменной форме, в том числе, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, об измерении толщины стекла автомобиля.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Надлежащий порядок привлечения к административной ответственности, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает наличие события административного правонарушения, предполагает последовательное исполнение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающее соблюдение процессуальных прав и гарантий привлекаемых к ответственности лиц, в том числе на своевременное рассмотрение ходатайств.
Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Стрюкова М.Ю. возможности реализовать в полной мере процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда об отсутствии процессуальных нарушений, в связи с наличием в материалах дела письменных определений о рассмотрении ходатайств Стрюкова М.Ю. не может быть признан обоснованным, поскольку, ходатайства не были рассмотрены своевременно, кроме того, инспектором нарушена процедура привлечения к ответственности и при требовании Стрюкова М.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении составлено постановление, что в свою очередь повлекло невозможность рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, поскольку данное ходатайство может быть заявлено и должно быть рассмотрено только на стадии рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований указанного Кодекса, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса влекущее отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Стрюкова М.Ю. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мещерякова Н.Н. от 17.10.2020 в отношении Стрюкова М.Ю. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение Отрадненского городского суда от 09.12.2020 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и решение суда.
В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка