Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 21-248/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 21-248/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 3 марта 2020 г. в г. Перми жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Костенко Ольги Геннадьевны на постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора), решение судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 17 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
постановлением постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 21 ноября 2019 г. N ПР-36/19 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Решением судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 17 января 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Костенко О.Г. просит отменить решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 января 2020 г. и прекратить производство по делу, указывая, что ОАО "РЖД" проводится планомерная работа по реализации законодательства о транспортной безопасности, заключен договор на обеспечение защиты от противоправных действий, проводится аттестация работников, разработаны пропуска. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ОАО "РЖД", защитник Костенко О.Г., извещенные о времени и месте участия не принимали.
Должностное лицо, вынесшее постановление К., представитель административного органа Помазенков С.В., прокурор Зеленецкая Е.О. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы,
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Пермской транспортной прокуратурой в отношении субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД" на основании информации УФСБ России по Пермскому краю и решения N 143 от 11 сентября 2019 г. проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на объекте - "Железнодорожный вокзал Пермь-2". В ходе проверки выявлены нарушения требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 495 от 26 апреля 2017 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "РЖД" подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Транспортная безопасность согласно Федеральному закону N 16-ФЗ от 9 февраля 2007 г. "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 16-ФЗ от 9 февраля 2007 г.) - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ от 9 февраля 2007 г. обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ от 9 февраля 2007 г. требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В силу части 3 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ от 9 февраля 2007 г. субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену решения, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения.
Приведенные защитником доводы не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, поскольку по смыслу закона обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Кроме того, исполнение пунктов Требований, в соответствии с их содержанием не ставятся в зависимость от наличия Плана обеспечения транспортной безопасности и должны быть исполнены субъектом транспортной инфраструктуры, даже в отсутствие Плана обеспечения транспортной безопасности.
Ссылка в жалобе на финансовые затраты, отклоняется, поскольку объемы финансовых затрат на реализацию требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, количество объектов транспортной инфраструктуры (далее по тексту - ОТИ), производственная необходимость, лимиты выделенных денежных средств не являются основаниями для освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности за неисполнение Требований.
Исполнение подпункта 32 пункта 5 Требований не ставится законодателем в зависимость от наличия, указанных в подпункте 3 пункта 5 Требований, подразделений транспортной безопасности. Кроме того, как установлено постановлением, подразделение транспортной безопасности не привлечено для защиты ОТИ "Железнодорожный вокзал Пермь-2" исключительно по вине ОАО "РЖД".
Вопреки доводам жалобы в части неисполнения подпункта 13 пункта 5 Требований постановление N ПР-36/19 от 21 ноября 2019 г. не содержит сведений о нарушениях касающихся аттестации начальника вокзала Ч1. указано о допуске к работе на должностях непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности - дежурных помощников вокзала, лиц не прошедших соответствующей аттестации, в том числе Ч2.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления и судьей районного суда решения, жалоба заявителя не содержит.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора), решение судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 17 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Костенко Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
