Решение Тюменского областного суда от 01 июня 2020 года №21-248/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 21-248/2020







г. Тюмень


01 июня 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.Т.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2020 года,
установил:
02 января 2020 года в 14 часов 30 минут по адресу Тюменская область, <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля ФОРД FOCUS, регистрационный знак <.......>, под управлением Ж.Т.А. и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Ж.Н.Ф.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Лукьянова А.В. N 18810372200910000541 от 14 января 2020 года Ж.Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Ж.Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить. Указывала, что водителем автомобиля КИА нарушен п.8.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку именно Ж.Н.Ф. начал движение вслепую; начало маневра автомобиля КИА предугадать было невозможно. Отмечала, что в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Ж.Т.А. - без удовлетворения.
С указанным решением не согласна Ж.Т.А. которая в жалобе просит об отмене постановления N 18810372200910000541 по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года и решения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 марта 2020 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что судом при вынесении решения не было учтено то, что во время выполнения Ж.Т.А. маневра движения задним ходом, второй участник ДТП находился на стоянке и начал движение с места стоянки непосредственно перед ДТП. Обращает внимание суда, что в действиях второго водителя усматривается нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением 18810372200800001322 от 14 января 2020 года. Кроме того, указывает, что судом не был учтен характер повреждений транспортных средств, который позволяет сделать вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло в момент, когда автомобиль Форд, движущийся задним ходом, уже проезжал мимо припаркованного автомобиля КИА, поскольку Форд имеет повреждения обоих правых крыльев, обеих правых дверей, автомобиль КИА - повреждение переднего бампера и государственный номера с рамкой.
Ж.Т.А. второй участник ДТП Ж.Н.Ф. должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, полаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела по жалобе Ж.Т.А. и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Ж.Т.А. и её защитника С.М.С. настаивавших на доводах жалобы, прихожу к следующему.
Ж.Т.А. вменено нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.
Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ) "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 января 2020 года в 14 часов 30 минут по адресу <.......>, Ж.Т.А. управляя автомобилем ФОРД FOCUS, регистрационный знак <.......>, осуществляла движение задним ходом.
Столкновение автомобиля под ее управлением и автомобиля под управлением второго участника ДТП Ж.Н.Ф. произошло на территории парковки, при этом Ж.Н.Ф. осуществлял выезд с парковочного места. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями с места ДТП и лицами, участвующими в производстве по делу, не оспариваются.
Из материалов дела следует, что Ж.Н.Ф. также привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данной дорожной ситуации автомобиль под управлением Ж.Н.Ф. не является транспортным средством, которое пользовалось преимущественным правом движения, а потому должностным лицом административного органа необоснованно сделан вывод о наличии в действиях Ж.Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что должностным лицом административного органа не представлено неоспоримых доказательств наличия в действиях Ж.Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Ж.Т.А.. - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 марта 2020 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Лукьянова А.В. N 18810372200910000541 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.Т.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.Т.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.







Судья Тюменского областного суда


С.Е. Колоскова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка