Решение Кемеровского областного суда от 15 апреля 2020 года №21-248/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 21-248/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении
муниципального унитарного казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МКП "ВКХ"), ИНН 4217191774, находящегося по адресу: ул. Сеченова, д.19 "а", г. Новокузнецк, Кемеровская область,
по жалобе государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Катаевой Г.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 14-09-0574 госинспектора Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Катаевой Г.А. от 26.12.2019 МКП "ВКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.02.2020 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кузбасский отдел по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора.
В жалобе госинспектор Катаева Г.А. просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что <данные изъяты> не является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 08 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Законный представитель МКП "ВКХ", его защитник Доронин С.Е., госинспектор Катаева Г.А., законный представитель <данные изъяты> а также его представители Марченков В.А. и Ляпустина И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В адрес суда поступили ходатайства директора МКП "ВКХ" Штенбург А.П., госинспектора Катаевой Г.А. о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, мнения участников административного производства и условий режима повышенной готовности, введенного на территории Кемеровской области, руководствуясь п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судопроизводства.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).Полагаю, требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении МКП "ВКХ" выполнены судьей районного суда в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ наступает за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.
Из протокола об административном правонарушении следует, что между <данные изъяты> и МКП "ВКХ" заключен договор энергоснабжения N 103817/36 от 28.01.2019. В соответствии с условиями вышеуказанного договора <данные изъяты> приняло на себя обязательство осуществлять поставку МКП "ВКХ", а МКП "ВКХ" обязалось своевременно оплачивать принятую энергию и мощность в порядке и сроки, установленные договором энергоснабжения МКП "ВКХ" N 103817/36 от 28.01.2019. Учет отпущенной МКП "ВКХ" электрической энергии и мощности производится по показаниям приборов учета.
При рассмотрении направленных в Сибирское управление Ростехнадзора от <данные изъяты> (вх.13/19704 от 07.11.2019) материалов, должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора установлено, что МКП "ВКХ" допущено нарушение обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 27.02.2019, установленных законодательством об электроэнергетике и п.3.2.21 договора энергоснабжения N 103817/36 от 28.01.2019, требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направления их для подписания в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств данного потребителя). Более подробно обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКП "ВКХ" к административной ответственности по ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ, о чем государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Катаевой Г.А. вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда исследовал все материалы дела в полном объеме и установил, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а именно, дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей стороны <данные изъяты> сведения о надлежащем извещении <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения МКП "ВКХ" к административной ответственности не истек, а допущенные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела должностным лицом.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, следует отметить следующее.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Настоящее дело возбуждено по результатам проверки, проведенной по заявлению <данные изъяты> о нарушении МКП "ВКХ" установленных законодательством об электроэнергетике, п.3.2.21 договора энергоснабжения N 103817/36 от 28.01.2019, требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направления их для подписания в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств данного потребителя).
Основанием к возбуждению дела послужили выявленные в рамках проверки обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении МКП "ВКХ" возбуждено настоящее дело, затронуты права <данные изъяты>
По смыслу приведенных выше положений ст. 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае <данные изъяты> является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.
В связи с чем, доводы жалобы должностного лица являются необоснованными и подлежат отклонению.
Решение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в решении, не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка