Определение Костромского областного суда от 27 февраля 2020 года №21-248/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 21-248/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Т.А.В.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Т.А.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 октября 2019 года,
вынесенного по жалобе Т.А.В. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 28 августа 2019 года N 002317 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 октября 2019 года, вынесенным по жалобе Т.А.В. постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 28 августа 2019 года N 002317 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" в отношении Т.А.В. оставлено без изменения.
Обратившись 28 января 2020 года в порядке статьи 30.9 КоАП РФ с жалобой на решение судьи, Т.А.В. просит решение суда и постановление административной комиссии отменить, ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 октября 2019 года. Причину пропуска срока объясняет тем, что решение суда было получено им лично 24 января 2020 года в свердловском районном суде, куда он обратился за получением копии решения, которое ни по одному из указанных адресов (прописки и месте жительства) не получал. Считает, что срок им пропущен по уважительной причине.
Т.А.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснив, что никаких уведомлений он не получал.
Административная комиссия в городском округе город Кострома, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направила, иных письменных пояснений в суд не представила.
Выслушав Т.А.В. рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ, регулирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет подачу жалоб и их рассмотрение в порядке, установленном статьями 30.2- 30.8 Кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен 10-дневный срок обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса копии процессуального решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 октября 2019 года была направлена в адрес Т.А.В. по указанному им адресу 08 октября 2019 года заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в районный суд 19 октября 2019 года с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения.
Исходя из положений (п. 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", аналогично распространяемые на иные процессуальные решения, - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин пропуска срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 октября 2019 года суду представлено не было.
Неполучение Т.А.В. решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 октября 2019 года, когда решение в соответствии с требованиями закона было направлено Т.А.В. и вернулось отправителю по истечении сроков хранения, таковой причиной не является.
Т.А.В. лично присутствовал в заседании суда при рассмотрении его жалобы и не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленном законом порядке, ему своевременно была направлена копия решения от 01 октября 2019 года.
Таким образом, не усматривая оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 октября 2019 года.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Т.А.В. в восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 октября 2019 года.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка