Решение Костромского областного суда от 07 мая 2019 года №21-248/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 мая 2019 года Дело N 21-248/2019
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы Шемякиной С.А., осуществляющей защиту юридического лица по доверенности, на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 марта 2019 года юридическое лицо - Администрация города Костромы (далее - Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Данное постановление обжаловано представителем Администрации Шемякиной С.А., действующей по доверенности, в Свердловский районный суд г. Костромы.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 апреля 2019 года жалоба Шемякиной С.А. оставлена без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим полномочий подписывать и подавать документы в интересах Администрации города Костромы, производство по жалобе прекращено.
На принятое судьей решение Шемякиной С.А. принесена жалоба в Костромской областной суд.
В жалобе Шемякина С.А. выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить.
Законный представитель Администрации города Костромы, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, защиту Администрации поручил Шемякиной С.А. по доверенности, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Оснований для признания явки законного представителя в суд обязательной не имеется.
В судебном заседании Шемякина С.А. изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При подаче жалобы на постановление мирового судьи Шемякиной С.А., действующей в интересах Администрации, представлена копия доверенности от 9 января 2019 года (л.д. 65).
Прекращая определением от 9 апреля 2019 года производство по жалобе Шемякиной С.А., судья районного суда исходил из того, что Шемякина С.А. не имела полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, соответствующие полномочия представленной доверенностью ей не делегировались.
Вместе с тем судьей районного суда оставлено без внимания, что в период нахождения дела в производстве мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы Шемякина С.А. на основании доверенности от 9 января 2019 года (л.д. 55) была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Администрации города Костромы, принимала участие в рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
К числу таких лиц относится защитник.
Частью 5 ст. 25.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.
Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Шемякина С.А. была допущена мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Администрации, позволяет сделать вывод о том, что она имела полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
Изложенное оставлено судьей районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.
В результате лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неправомерно было отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для прекращения производства по жалобе защитника Шемякиной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 марта 2019 года не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Шемякиной С.А. на постановление мирового судьи - возвращению в Свердловский районный суд г. Костромы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 апреля 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы Шемякиной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 марта 2019 года и прекращении производства по ней, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы, отменить.
Дело с жалобой Шемякиной С.А. возвратить в Свердловский районный суд г. Костромы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка