Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2019 года №21-248/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 21-248/2019
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев 27 марта 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу Чернышкова А.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2019 года, которым постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 09 января 2019 года N 04-06/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми Чернышкова А.В. оставлено без изменения, жалоба Чернышкова А.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 09.01.2019 N 04-06/25 Чернышков А.В., заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Чернышков А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить.
Судья постановилприведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Чернышков А.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, как незаконных и необоснованных. Также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на его малозначительность.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступило уведомление УФСИН России по Республике Коми от 27.11.2018 исх. N 12/ТО/5-18253 (вх. N 5608 от 27.11.2018) о заключении 27.11.2018 с ГБУЗ РК "Городская больница ...) государственного контракта N 618 на оказание медицинских услуг аттестованным сотрудникам уголовно-исполнительной системы на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
По результатам анализа представленных документов, а также сведений, содержащихся на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт) и соответствующей нормативно-правовой базы, установлено, что в противоречие пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе УФСИН России по Республике Коми 19.09.2018 на официальном сайте разместило извещение N 03071000023180000272 об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание медицинских услуг аттестованным сотрудникам уголовно - исполнительной системы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышкова А.В. протокола об административном правонарушении и привлечения его постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.
Признавая постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о привлечении Чернышкова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ законным и не подлежащим отмене, судья городского суда исходил из того, что факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения и его вина подтверждается представленными в дело доказательствами, оснований для переоценки которой не имеется.
Между тем такой вывод судьи является преждевременным, исходя из следующего.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, являются должностные лица заказчиков, в том числе бюджетных учреждений, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, то есть создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, предоставление возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать исполнителем (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе), в том числе при осуществлении закупок для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 13 названного закона).
В части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе закреплено два способа определения исполнителей: конкурентный и осуществление закупки у единственного исполнителя.
По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве, закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, может осуществляться исключительно в случаях, установленных названным законом.
Перечень оснований, при наличии которых допускается закупка у единственного исполнителя, является исчерпывающим, установлен в части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, содержащей на сегодняшний день 55 пунктов.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 93 указанного закона закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.
Таким образом, территориальный орган федерального органа исполнительной власти вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании указанных выше положений закона о контрактной системе, в случае, если, подведомственные органу исполнительной власти учреждения, предприятия обладают исключительными полномочиями в определенной сфере деятельности, которые не могут быть выполнены иными субъектами в силу прямого указания об этом в нормативных правовых актах.
При этом исключительность полномочий соответствующих органов и предприятий на оказание определённых услуг должна подтверждаться соответствующими документами и сведениями.
Как следует из статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в том числе в сфере здравоохранения.
Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.
Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
На основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.
В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.
Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы утверждены в том числе Правила оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим, в том числе уголовно-исполнительной системы (далее Правила).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иному месту нахождения военнослужащих (сотрудников) медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Проверяя законность оспариваемого постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 09.01.2014 N04-06/25, судьей городского суда не исследованы обстоятельства того, обладает ли ГБУЗ РК "Городская больница ...", с которым УФСИН России по Республике Коми как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключило государственный контракт N 618 на оказание медицинских услуг аттестованным сотрудникам уголовно-исполнительной системы, исключительными полномочиями по медицинскому обслуживанию, и создано ли оно в связи с необходимостью осуществления деятельности предусмотренной Федеральным законодателем исключительно для государственных бюджетных учреждений. Для выяснения данных вопросов Устав ГБУЗ РК "Городская больница ..." не запрашивался.
Также учитывая, что федеральный законодатель не относит оказание медицинской помощи к видам деятельности, которую могут осуществлять исключительно органы исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, судом не проверены сведения о наличии иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих указанный виды деятельности в <Адрес обезличен>, а также наличие (отсутствие) по месту службы, месту жительства в указанном районе медицинских организаций МВД РФ, Федеральной службы войска национальной гвардии РФ, оказывающих аналогичные медицинские услуги, являвшиеся предметом заключенного контракта.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей допущены такого рода нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на дату рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 указанного Кодекса не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2019 года, вынесенное в отношении заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Чернышкова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.
Судья. И.М.Машкина
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка