Решение Тюменского областного суда от 29 мая 2019 года №21-248/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 мая 2019 года Дело N 21-248/2019



г. Тюмень


29 мая 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульмухаметова А.Б. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кульмухаметова Азата Биктимировича,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени N 18810072160001659300 от 07 февраля 2019 года Кульмухаметов А.Б. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кульмухаметова А.Б. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Кульмухаметов А.Б., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года и решение судьи районного суда от 23 апреля 2019 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что у него не было возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, хотя Кульмухаметов А.Б. принял все, чтобы избежать столкновения с движущимся впереди автомобилем. Утверждает, что столкновение произошло внезапно, поскольку движущийся впереди автомобиль Хёндэ резко затормозил, из-за помехи, созданной автомобилем Шкода. Отмечает, что водителя автомобиля Шкода ФИО3 привлекли к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она несвоевременно перестроилась на полосу торможения и спровоцировала аварийную ситуацию. Указывает, что водитель автомобиля Хёндэ ФИО4 виновной в случившемся дорожно-транспортном происшествии также считает водителя ФИО3 Обращает внимание, что судьей районного суда не была дана оценка заключению эксперта N 0322/1.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кульмухаметов А.Б., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Кульмухаметова А.Б. - Тлебова Е.Ж., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав потерпевшего ФИО4, оставившего разрешение вопроса об удовлетворении жалобы Кульмухаметова А.Б. на усмотрение суда, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО6, просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года и решение судьи районного суда от 23 апреля 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Кульмухаметова А.Б. 07 февраля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 25 января 2019 года в 18 часов 40 минут по адресу: г. Тюмень, окружная дорога, напротив строения N 104а по ул. Барнаульская, Кульмухаметов А.Б., управляя транспортным средством БМВ, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хендэ, находившимся под управлением ФИО4
В силу требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле и административном материале доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 07.02.2019 г.; схему места совершения административного правонарушения от 25.01.2019 г.; показания ФИО3 от 25.01.2019 г.; показания ФИО4 от 28.01.2019 г.; объяснения Кульмухаметова А.Б. от 28.01.2019 г.; показания ФИО7 от 25.01.2019 г.; сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств; видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобилем БМВ, которым управлял Кульмухаметов А.Б., из которой усматривается, что автомобиль БМВ двигался по левой полосе движения, впереди по правой полосе движения двигался автомобиль Хендэ, во время перестроения автомобиля БМВ на правую полосу движения, автомобиль Хендэ начал снижать скорость движения, что продолжалось около 8 секунд, после чего автомобиль БМВ допустил столкновение своей передней частью с задней частью автомобиля Хендэ, пришёл к обоснованному выводу о том, что Кульмухаметовым А.Б. допущено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 указанного Кодекса, поскольку из указанных доказательств следует, что оснований к утверждению о том, обстоятельства, вследствие которых автомобиль Хендэ, стал снижать скорость движения, как и сам характер указанного снижения скорости, носили для Кульмухаметова А.Б. непредсказуемый характер, влекущий невозможность для него своевременного выполнения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по снижению скорости управляемого транспортного средства, вплоть до его полной остановки, при возникновении опасности для движения.
Из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем автомобиля Шкода, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.
С учётом положений ст. ст. 26.2, 26.4, части 1 ст. 26.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что оснований к принятию в качестве доказательства по делу представленного Кульмухаметовым А.Б. документа, названного заключением эксперта N 0322/1 от 12.03.2019 года, выполненного ООО "Тюменский центр судебной экспертизы", содержащего мнение работника указанного общества ФИО8 по поставленным перед ним Кульмухаметовым А.Б. вопросам, у судьи районного суда не имелось, так как данный документ не может быть отнесён к доказательствам по делу о совершении Кульмухаметовым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное исследование в порядке, предусмотренном ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не назначалось, изложенные в нём сведения не являются фактическими, данный документ не может быть отнесён к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении, а составившее его лицо в соответствии с положениями ст. 25.8 указанного Кодекса не может быть отнесено к специалистам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.15 указанного Кодекса, с учётом требований его ст. 4.1, полагаю, что оснований к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 07 февраля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 года в отношении Кульмухаметова А.Б. оставить без изменения, жалобу Кульмухаметова А.Б. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка