Решение Хабаровского краевого суда от 12 марта 2019 года №21-248/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 21-248/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Советско-Гаванская охотничья рыбопромысловая компания" Иродова С.С. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району от 10 сентября 2018 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Советско-Гаванская охотничья рыбопромысловая компания",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району от 10 сентября 2018 года АО "Советско-Гаванская охотничья рыбопромысловая компания" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Генеральный директор Общества Иродов С.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить постановление и судебное решение, заменив штраф на предупреждение.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, с учетом дополнений, выслушав защитника Общества Бандикова К.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (ч.8 ст. 65 ВК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года Советско-Гаванской городской прокуратурой в отношении Общества была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства.
В ходе проверки установлено, что Общество по договору аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером N, расположенным <адрес>. На данном земельном участке имеются металлические столбы с натянутой лентой, которые перекрывают свободный спуск к водному объекту, при этом согласование с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству на установку указанного ограждения отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра и другими доказательствами.
Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о возможности замены штрафа предупреждением несостоятельны в связи со следующим.
Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, как то отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.
Таких обстоятельств по делу не усматривается, поскольку использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности повлекло возникновение угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.
То обстоятельство, что реального вреда животному миру не причинено, не имеет юридического значения для данного дела, поскольку, в силу прямого указания в законе, лишь само возникновение угрозы животному миру препятствует применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Указание в решении суда на то, что оно вступает в законную силу немедленно, не влечет его безусловную отмену.
Иных доводов, могущих повлечь отмену постановления и судебного решения, автор в жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Наказание юридическому лицу назначено с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела и является справедливым.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району от 10 сентября 2018 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Советско-Гаванская охотничья рыбопромысловая компания" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Иродова С.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка