Решение Камчатского краевого суда от 25 сентября 2019 года №21-248/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 21-248/2019
Судья Кулагина Ю.А. Дело N 21-248/2019 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев 25 сентября 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитников должностного лица капитана судна "Каролина-33" Вертунова Ю.П. - адвокатов КопытоваИ.А. и Копытовой С.И. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"Постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 мая 2019 года N 18900009860190004792 в отношении должностного лица - капитана судна <данные изъяты> Вертунова Юлиана Павловича, изменить.
Наказание, назначенное в виде административного штрафа в размере 14831699 (четырнадцати миллионов восемьсот тридцати одной тысячи шестьсот девяноста девяти) рублей 26 копеек, снизить до 7415849 (семи миллионов четыреста пятнадцати тысяч восемьсот сорока девяти) рублей 63 копеек.
В остальном оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 мая 2019 года капитан судна <данные изъяты> Вертунов Ю.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14831699 рублей 26 копеек.
Основанием привлечения капитана судна к административной ответственности прослужило нарушение им правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2019 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 7415849рублей 63 копеек.
В жалобе на постановление и решение судьи защитники привлекаемого лица просят постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Полагают, что материалами дела подтверждается замена части трала без покрытия в период с 22 по 23 февраля 2019 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что выловленный сырец минтая за период до указанной даты нельзя считать добытым с нарушением правил рыболовства, поскольку замененная часть тралового мешка не исследовалась, а проверки, проведенные в этот период времени, показали, что размер внутренней ячеи тралового мешка, в том числе и вставки без покрытия, соответствовали установленным требованиям.
Опрошенные члены экипажа не имеют никакого отношения к орудию лова. Траловая команда состояла из граждан Республики Корея, которые не были опрошены должностным лицом административного органа, поскольку указанным лицам не была обеспечена возможность давать объяснения на родном языке.
Заключение экспертизы, установившей внутренний размер ячеи тралового мешка, является недопустимым доказательством, поскольку была использована методика, утвержденная приказом Минсельхозпрода РФ N 314, не опубликованном в установленном законом порядке и, соответственно, являющимся недействующим нормативным актом.
Полагают, что эксперты ФИО10 и ФИО11 проводившие техническую экспертизу, имели личную заинтересованность в результате рассмотрения дела, поскольку изначально знали о том, что приказ Минсельхозпрода РФ N 314, который был положен в основу исследования, является недействующим.
Приводят доводы о недопустимости использования в качестве доказательства заключения экспертов ФИО10 и ФИО11 поскольку оно изготовлено по другому делу об административном правонарушении. В связи с чем права привлекаемого лица, связанные с производством экспертизы, были нарушены.
Также капитану судна неправомерно вменено нарушение правил рыболовства в части добычи молоди сверх установленного предела при специализированном промысле минтая, так как не выяснено, сколько именно молоди было выловлено.
В постановлении к предмету правонарушения отнесена продукция, которая не была обнаружена, в отношении нее имеются только сведения о том, что она была отгружена. В связи с этим действия привлекаемого лица должны быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника привлекаемого к административной ответственности лица адвоката Копытова И.А., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26, части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в частности размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В силу положений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21октября 2013 года N 385, которые действовали на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, при осуществлении рыболовства запрещалось иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, а также в местах доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (пункт 11.4); применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства (пункт 11.10).
Также указанными Правилами установлено, что:
- внутренний размер ячеи сетного полотна разноглубинного трала, тралового мешка и селективной вставки, изготовленной из капрона (нейлона), должен составлять не менее 100 мм, изготовленной из других материалов и мононитей - не менее 110 мм (абзац 5 пункта 18.3);
- при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией (пункт 19);
- при специализированном промысле минтая во всех районах прилов молоди устанавливается в количестве не более 20процентов по счету за одно траление или за одну постановку и снятие, или за одну проверку орудия добычи (вылова) (далее - за одну операцию по добыче (вылову) от улова данного объекта добычи (вылова) (за исключением Западно-Сахалинской подзоны, где прилов молоди устанавливается в количестве не более 8 процентов, и Западно-Беринговоморской зоны (восточнее 174°00" в.д.), где прилов молоди устанавливается в количестве не более 40 процентов) (пункт 22.1);
- при специализированном промысле с использованием судов (за исключением прибрежного рыболовства только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами) для добычи (вылова) водных биоресурсов в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову) вся пойманная молодь (за исключением молоди крабов всех видов и креветок, которая подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями) подлежит переработке с внесением соответствующих записей в промысловый и/или технологический журналы. При осуществлении прибрежного рыболовства только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами для добычи (вылова) водных биоресурсов в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову) вся пойманная молодь (за исключением молоди крабов всех видов и креветок, которая подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями) в составе уловов водных биоресурсов подлежала доставке в места доставки, определенные Правительством Сахалинской области, и выгрузке с внесением соответствующих записей в промысловый журнал. При этом пользователь обязан сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки), отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) и направить информацию об этом в территориальные органы Росрыболовства (пункт 22.4).
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года в месте с географическими координатами, указанными в протоколе об административном правонарушении, на борту судна "Каролина-33" должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району проведены контрольные мероприятия.
Установлено, что капитан судна <данные изъяты> ВертуновЮ.П. в период с 7по 23 февраля и 25 февраля 2019 года на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 652019010283 и N 652019010410 осуществлял специализированный промысел минтая в исключительной экономической зоне Российской Федерации с использованием разноглубинного трала с траловым мешком с внутренним размером ячеи сетного полотна менее 110мм, применение которого для ведения специализированного лова минтая запрещено, в результате данного промысла было выловлено 1022872 кг сырца минтая.
Промысловые операции (траления) под номерами 18, 19, 21, 23, 28, 29, 30, 31 производились судном "Каролина-33" под управлением капитана Вертунова Ю.П. на расстоянии менее пяти морских миль от трассы предыдущего траления, прилов молоди за каждую операцию при добыче превышен более чем на 20 %, сведения о превышении разрешенного прилова молоди минтая в территориальные органы Росрыболовства не направлялись, соответствующие записи в судовой, промысловый, технологический журналы не вносились. С такими нарушениями было добыто 261369 кг минтая.
Также допущено хранение на борту водных биоресурсов, а именно 51 кг минтая и 1,57 кг кальмара командорского, сведения о которых не были внесены в промысловый журнал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Вертуновым Ю.П. приведенных выше Правил рыболовства и влекут привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья правильно установил наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение правил, регламентирующих осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения, подробно изложив свои выводы в решении.
Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в решении судьи доказательствах, которые в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, верно установлено, что орудие лова в виде разноглубинного трала, которое использовалось Обществом для специализированного лова минтая, не отвечало требованиям пункта 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна по признаку несоответствия внутреннего размера ячеи сетного полотна.
В основу такого вывода положено заключение технической экспертизы орудия лова от 15 марта 2019 года, которой установлено, что для изготовления тралового мешка использовалось основное сетное полотно с внутренним размером ячеи менее 110 мм в десятиметровой его части, присоединенной к селективной вставке.
Отвергая доводы защитников о недопустимости этого доказательства, судья исходил из того, что экспертам ФИО10 и ФИО11 были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о наличии обстоятельств, исключающих их участие по делу, равно как и сведений, ставящих под сомнение обоснованность изложенных ими выводов, по делу не имеется.
Содержание заключения раскрывает характер проведенных исследований, ответы на поставленные вопросы экспертами надлежащим образом обоснованы.
В отсутствие на дату проведения экспертизы иной официальной методики определения внутреннего размера ячеи сетного полотна, эксперты обоснованно для проведения исследования руководствовались требованиями приказа Минсельхозпрода РФ от 28 мая 1998 года N 314 "О минимальном размере ячеи в орудиях лова при промысле минтая в морских водоемах Дальнего востока". Содержащийся в данном приказе порядок измерения внутреннего размера ячеи в орудиях лова приведен в соответствии с научными рекомендациями ТИНРО, ВНИРО и не вызывает сомнений в своей обоснованности и правильности.
Утверждение жалобы о несоответствии выводов экспертов относительно размера ячеи сетного полотна иным материалам дела, в том числе результатам замера ячеи должностным лицом пограничного органа, было предметом оценки в оспариваемых постановлении и судебном решении, не согласится с которой оснований не имеется.
Положенное в основу постановления о назначении административного наказания и решения судьи заключение экспертов по технической экспертизе от 15марта 2019 года отвечает предъявляемым частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ требованиям, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В деле отсутствует письменное ходатайство Вертунова Ю.П. и его защитников о назначении экспертизы с целью установления внутреннего размера ячеи сетного полотна, использованного для изготовления тралового мешка. В судебном заседании защитник Копытов И.А. подтвердил данное обстоятельство. Ошибочное указание в решении судьи на отсутствие со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не влияет на правильность принятого решения.
Вопреки доводам жалобы нарушение правил рыболовства в части добычи молоди сверх установленного предела при специализированном промысле минтая капитану судна вменено правомерно. Процентное соотношение выловленной молоди определено по результатам проведенной по делу производственно-технологической экспертизы от 11апреля 2019 года, которая позволила установить, что прилов молоди превысил 20 процентов за одну операцию по добыче (вылову).
Доводы жалобы о том, что часть глубоководного трала без покрытия была заменена с 22 по 23 февраля 2019 года, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Сведения о повреждении, ремонте (реконструкции) промыслового орудия (трала) в судовой и промысловой документации не отражены.
Действия капитана судна Вертунова Ю.П. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи городского суда и должностного лица административного органа, получили надлежащую правовую оценку.
Доводы защитников привлекаемого лица не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не влекут за собой отмену состоявшегося судебного решения.
Несогласие с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решения и постановления не является.
Наказание капитану Вертунову Ю.П. назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, а также затруднительного материального положения привлекаемого лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел и чрезмерно суровым либо несправедливым не является.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 мая 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Вени


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка