Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 21-248/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 21-248/2019
10.07.2019
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах акционерного общества "Тандер", на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 22.03.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении акционерного общества "Тандер",
установил:
постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 22.03.2019 АО "Тандер" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.05.2019, принятым по жалобе защитника, постановление коллегиального органа изменено в части административного наказания; размер назначенного Обществу административного штрафа снижен до 20000 руб.
С такими постановлением коллегиального органа и решением судьи не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не принимало в аренду все здание, а является арендатором лишь расположенных на первом этаже помещений, и по договору аренды границы ответственности Общества ограничены лишь данными помещениями. Лицами, ответственными за содержание кровли здания, в силу ст. 210 ГК РФ являются собственники здания (...) Кровля является элементом здания в целом и не относится к предмету договора аренды. Вопрос о разграничении зон ответственности сторон договора аренды не подведомствен суду общей юрисдикции. В материалах дела отсутствует рейдовое задание, на основании которого осуществлялось контрольное мероприятие.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в ред. Закона Республики Карелия от 21.12.2018 N 2332-ЗРК, действующей на день выявления административного правонарушения, непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снежных навесов, наледи и сосулек, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 7 ст. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила), в зимнее время собственники многоквартирных домов, собственники и владельцы зданий и сооружений, иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Наличие на кровлях снежных навесов, наледи и сосулек не допускается.
Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 Правил организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории округа; работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил.
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 29.01.2019 в 16.12 час. по адресу: г. Петрозаводск, (...) в ходе планового (рейдового) осмотра те обстоятельства, что Общество, являясь арендатором помещений указанного нежилого здания по договору от 26.06.2008 и дополнительных соглашений к нему от 23.01.2012, от 01.12.2012, от 23.01.2018, и используя данные помещения для своей деятельности, в нарушение вышеуказанных требований Правил не исполнило обязанность по очистке кровли здания от снега, наледи и сосулек. Так, на свесах кровли по периметру здания имеются наледь, сосульки; опасная зона не огорожена, предупреждающие объявления отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом рейдового осмотра с фототаблицей, договором субаренды с дополнительными соглашениями к нему, выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ, техническим паспортом на здание, плановым (рейдовым) заданием, иными материалами дела, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями представителя административного органа.
Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, подлежит отклонению. Так, из представленных доказательств следует, что Общество является арендатором помещений первого этажа здания общей площадью (...) В силу п.п. 3.2.4 и 3.2.6 договора от 26.06.2008, дополнительных соглашений к нему, а также положений ст. 616 ГК РФ, на Общество возложена обязанность поддерживать порядок на арендуемом объекте и прилегающей территории, в том числе соблюдать санитарные и иные обязательные правила и нормы, нести расходы на содержание объекта аренды. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность путем эксплуатации всего первого этажа здания. В здании имеется также цокольный этаж, помещения которого находятся в собственности третьего лица. При этом в дело не представлено доказательств разграничения эксплуатационной ответственности сособственников и (или) сторон договора аренды, либо передачи здания в управление специализированной организации. Соответственно, оснований полагать об отсутствии у Общества, являющегося законным владельцем значительной части помещений здания и осуществляющего их эксплуатацию, обязанности по поддержанию в зимнее время кровли в безопасном для посетителей и пешеходов состоянии, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, контрольное мероприятие осуществлялось на основании планового (рейдового) задания, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 52).
Арендатором не представлено доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер по выполнению требований п. 7 ст. 7 Правил.
В связи с изложенным в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 2.14 Закона.
Исходя из обстоятельств, зафиксированных на фототаблице, достаточных оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется. Вместе с тем, с учетом объема и характера допущенного правонарушения, административный штраф правомерно уменьшен судьей до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.
Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Общества к административной ответственности и обоснованность назначенного судьей административного наказания.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления коллегиального органа или решения судьи, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 22.03.2019 с учетом изменений, внесенных решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в отношении акционерного общества "Тандер" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В. Щепалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
