Решение Воронежского областного суда от 16 мая 2018 года №21-248/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 21-248/2018
"16" мая 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО НПО "Полигон" Рычкова А.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильина А.А. N 5-5523-17-ПВ/245/172/15 от 30.11.2017 г., решение Вр.и.о. руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Воронежской области Яцких И.Н. N 45 от 18.12.2017 г. и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО НПО "Полигон"
(судья районного суда Курындина Е.Ю.)
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильина А.А. N 5-5523-17-ПВ/245/172/15 от 30.11.2017 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО НПО "Полигон" привлечено к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 30-33).
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО НПО "Полигон" Рычков А.Н. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением Вр.и.о. руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Воронежской области Яцких И.Н. N 45 от 18.12.2017 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба Рычкова А.Н. без удовлетворения (л.д. 8-10)
29 января 2018 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ЗАО НПО "Полигон" на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц (л.д. 2-7).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2018 года постановление N 5-5523-17-ПВ/245/172/15 от 30.11.2017 г. и решение N 45 от 18.12.2017 г. оставлены без изменения, а жалоба генерального директора ЗАО НПО "Полигон" Рычкова А.Н. без удовлетворения (л.д. 108-115).
Не согласившись с решением судьи, общество обратилось с жалобой в Воронежский областной суд, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи, ссылаясь на неправильное применение должностными лицами и судьёй норм материального права, а также неполное выяснение всех обстоятельств дела об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник общества Меркулова И.А. доводы и требования жалобы поддержала.
Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.Установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Воронежской области N 5-5523-17-ПВ/245/172/1 от 31.10.2017 г. в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена проверка в отношении ЗАО НПО "Полигон" (л.д. 16-19), по результатам проведения которой составлен акт проверки (л.д. 47-48), вынесено предписание N 5-5523-17-ПВ/245/172/3 (л.д. 49), а также составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО НПО "Полигон" (л.д. 25-29), согласно которому в нарушение ст. 100 Трудового Кодекса РФ режим рабочего времени ФИО7 и ФИО1 не содержит время начала и окончания работы, время перерывов в работе, а также на трудовых договорах, хранящихся у работодателя, отсутствует отметка о получении работниками экземпляра трудового договора в нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, что послужило основанием для принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 г. и привлечения ЗАО НПО "Полигон" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Полагаю, что судьей районного суда все обстоятельства дела установлены, а доказательства исследованы с необходимой полнотой. Основания для несогласия с выводами должностных лиц и судьи о доказанности состава правонарушения отсутствуют.
Довод жалобы о том, что нарушена процедура проведения внеплановой проверки, не может быть принята во внимание, так как основания ее проведения указаны в распоряжении органа государственного контроля (надзора) от 31.10.2017 года, и соответствуют положениям пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Довод о том, что при составлении протокола законный представитель юридического лица не присутствовал, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении. Протокол составлялся по итогам непосредственного обнаружения должностным лицом правонарушения, датирован 29.10.2017 года, установлено правонарушение в 9 часов 00 минут, оснований полагать, что он был подписан должностным лицом на следующий день, не имеется.
Некомпетентность сотрудника, составлявшего трудовые договоры и изготавливавшего его копии, не может повлечь за собой освобождение юридического лица от ответственности. Субъект правонарушения определен верно.
Сам факт нарушения лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается, довод о его малозначительности и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен.
Характер правонарушения и его последствия учтены должностным лицом при выборе вида административного наказания, назначено наказание в виде предупреждения, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.
При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц трудовой инспекции, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой принятие необоснованных и (или) незаконных постановления и решений, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильина А.А. N 5-5523-17-ПВ/245/172/15 от 30.11.2017 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Вр.и.о. руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Воронежской области Яцких И.Н. N 45 от 18.12.2017 г., решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2018 оставить без изменения, жалобу ЗАО НПО "Полигон", поданную генеральным директором Рычковым Александром Константиновичем,- без удовлетворения.
Судья Воронежского областного суда Курчевская С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка