Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 21-248/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 21-248/2018
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора в Сафоновском, Дорогобужском, Холм-Жирковском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засухиной Галины Ивановны,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в Сафоновском, Дорогобужском, Холм-Жирковском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 28.02.2018 г. Засухина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 08.05.2018г. вышеуказанное постановление отменено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, должностное лицо просит решение суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Засухиной Г.И., которая о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Как следует из ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения Засухиной Г.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, послужили выявленные 07.12.2017 г. обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2745 кв.м, расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит Засухиной Г.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.09.2010 г. N 13, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 22.12.2010 г.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Засухиной Г.И., судья сослался на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (ст. 284 ГК РФ).
Доводы жалобы должностного лица о том, что время, необходимое для освоения земельного участка при рассмотрении дела устанавливалось, поскольку в постановлении указано о том, что Засухиной Г.И. не выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома (которым срок освоения земельного участка может быть установлен до десяти лет), не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждающие данное обстоятельство доказательства в материалах дела отсутствуют.
Объективных и достаточных доказательств того, что должностным лицом устанавливалось наличие иных обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка, также не представлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Засухиной Г.И. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засухиной Галины Ивановны ставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора в Сафоновском, Дорогобужском, Холм-Жирковском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
