Решение Брянского областного суда от 08 ноября 2018 года №21-248/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 21-248/2018
гор.Брянск 08 ноября 2018 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Козловой Н.А. на решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года по жалобе Ларина С.А. на постановление заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 03 мая 2017 года N КА-258 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина Сергея Афанасьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Козловой Н.А. от 03 мая 2017 года N КА-258 Ларин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Ларин С.А. подал в Выгоничский районный суд Брянской области жалобу, в которой ставился вопрос об отмене указанного постановления, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 18 мая 2018 года ходатайство Ларина С.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Козловой Н.А.от 03 мая 2017 года N КА-258 удовлетворено.
Решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года постановление заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 03 мая 2017 года о привлечении Ларина С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Козлова Н.А. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано на неправомерность выводов суда об отсутствии в представленных материалах надлежащего уведомления Ларина С.А. о дате и времени рассмотрения административного протокола 03 мая 2017 года на 10 часов. Кроме того указывает, что оспариваемое Лариным С.А. постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и Выгоничский районный суд Брянской области, рассматривая жалобу на постановление, обязан был проверить законность его вынесения, а не применять последствия истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании представитель департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Запорожец Р.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление о привлечении Ларина С.А. к административной ответственности.
Ларин С.А. против удовлетворения жалобы возражал, согласен с решением судьи районного суда, полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Выслушав объяснения Ларина С.А. и представителя департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Запорожца Р.Е., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения заместителем начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области постановления от 03 мая 2017 года о привлечении Ларина С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, изложенное в протоколе об административном правонарушении, о том, что 09 ноября 2016 года в 12 час. 00 мин. Ларин С.А. находился в естественной среде обитания объектов животного мира в 150 м. на юг от д.Маяк Жирятинского района Брянской области, на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства "Воробейнское" Брянской РОООиР, производил охоту с охотничьим оружием системы ИЖ-26, калибр 12/70, N, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.
Отменяя постановление заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Козловой Н.А. от 03 мая 2017 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, оценив собранные доказательства, пришел к выводу, что административным органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. на момент вынесения должностным лицом 03 мая 2017 года постановления о привлечении Ларина С.А. к административной ответственности данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела у административного органа не имелось. Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Ларина С.А. На момент рассмотрения жалобы Ларина С.А. в районном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
Выводы судьи районного суда следует признать правильными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте совершаемых с его участием процессуальных действий и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05 декабря 2014 года).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось административным органом в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении Ларина С.А. о месте и времени рассмотрения дела.
03 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Ларина С.А. рассмотрено по существу, Ларин С.А., как следует из постановления должностного лица, участия при рассмотрении дела не принимал, согласно информации сайта Почта России, определение о продлении срока вернулось адресату в связи с истечением срока хранения, все необходимые действия по уведомлению Ларина С.А. приняты, рассмотрение дела возможно без его участия (л.д.56-57).
Между тем, указанный вывод должностного лица о надлежащем извещении Ларина С.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года административным органом вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела в отношении Ларина С.А. и назначении дела к рассмотрению на 03 мая 2017 года на 10 часов. Данное определение вместе с уведомлением от 15 апреля 2017 года направлено Ларину С.А. 19 апреля 2017 года заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 24105011001432) (л.д. 51-53, 55).
Каких-либо объективных данных, подтверждающих получение Лариным С.А. указанного почтового отправления до 03 мая 2017 года, т.е. до даты рассмотрения дела по существу, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что указанное лицо надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, в материалах дела отсутствуют.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105011001432, сформированному официальным сайтом Почты России 04 мая 2017 года, имеющемуся в материалах дела (л.д.54), указанное почтовое отправление по состоянию на 21 апреля 2017 года имеет статус "ожидает адресата в месте вручения".
Таким образом, на момент рассмотрения дела 03 мая 2017 года должностное лицо административного органа не располагало достаточными данными, в том числе и с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о надлежащем извещении Ларина С.А. о времени и месте рассмотрения дела в назначенную дату, связи с чем оснований для рассмотрения дела в его отсутствие у административного органа в данном случае не имелось
Несоблюдение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением процессуальных требований и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о нарушении административным органом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является обоснованным, сделан с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, учитывая, что вмененное Ларину С.А. административное правонарушение было выявлено 09 ноября 2016 года и на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Ларина С.А. на постановление должностного лица административного органа установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа не имелось, в связи с чем судьей районного суда принято обоснованное решение об отмене постановления о привлечении Ларина С.А. к административной ответственности и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя департамента природных ресурсов и экологии Брянской области об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица административного органа не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении закреплен в пунктах 1-5 части 1 статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, судья вышестоящего суда при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление не вправе отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление должностного лица административного органа.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на решение судьи и сделанных им выводов не может не учитываться действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что доводы жалобы заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Козловой Н.А. на решение судьи районного суда сводятся к утверждению о наличии в действиях Ларина С.А. состава административного правонарушения и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ларина С.А. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
С учетом изложенного обжалуемое решение судьи районного суда является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года об отмене постановления заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Козловой Н.А. от 03 мая 2017 года N КА-258 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина Сергея Афанасьевича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления по охране животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Козловой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка