Решение Курского областного суда от 06 октября 2017 года №21-248/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 21-248/2017
 
06 октября 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Леохина А.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 августа 2017 года, вынесенное по жалобе Леохина Александра Георгиевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области № от 21.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 КоАП РФ в отношении Леохина Александра Георгиевича, ... года рождения, проживающего по адресу: < адрес>,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области № от 21.06.2017 года Леохин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Леохин А.Г. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Леохина А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Леохин А.Г. просит отменить решение судьи от 14 августа 2017 года, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Леохин А.Г., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Леохина А.Г. - адвоката Павлова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные условия соблюдены.
В соответствии с п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Запрет применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя содержится в п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 года в 10 часов 35 минут на < адрес> Леохин А.Г. управлял транспортным средством, на передних стеклах которого нанесено покрытие, светопропускная способность которого составляет 4, 4%, что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза, чем нарушил п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле Леохина А.Г., производилась в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства «Тоник», заводской номер №6449, поверка действительна до 16 августа 2017 года.
Вина Леохина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении, согласно которому величина светопропускания получена в конкретных погодных условиях, применение измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» произведено с соблюдением требований статьи 26.8 КоАП РФ; записью видеорегистратора ДПС, согласно которой инспектор ДПС протер стекла тряпкой, после чего производил измерения, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи районного суда, не установлено.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В силу п.1 ч.3 ст. 28 Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Из материалов дела следует, что инспектор ДПС при наличии законных оснований выдал Леохину А.Г. требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в установке стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, для чего Леохину А.Г. с целью дальнейшего управления автомобилем следует привести боковые стекла своего автомобиля соответствие с требованиями указанного технического регламента.
Исходя из смысла закона, данное требование может быть выдано только в случае установления факта противоправных действий, который фиксируется в протоколе об административном правонарушении и (или) в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Самостоятельное обжалование данного требования законом не предусмотрено, в связи с чем, при вступлении постановления должностного лица в законную силу, которым зафиксирован факт противоправных действий, лицо, которому выдано данное требование обязано незамедлительно прекратить противоправные действия. В случае, если лицо, которому выдано требование, согласно с допущенным нарушением, то такое лицо может устранить допущенное нарушение на месте при выявлении такого нарушения.
Постановление о привлечении Леохина А.Г. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом, которым было обеспечено соблюдение предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, поскольку при подписании постановления Леохиным А.Г. было указано несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, в связи с чем на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года в отношении Леохина А.Г., судья районного суда правильно исходил из того, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы Леохина А.Г. не установлено.
Доводы в жалобе Леохина А.Г. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Леохину А.Г. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
Порядок и срок давности привлечения Леохина А.Г. к административной ответственности не нарушены.
Доводы, изложенные в жалобе Леохина А.Г., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Леохина А.Г. оставить без изменения, а жалобу Леохина А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка