Решение Забайкальского краевого суда от 10 июля 2017 года №21-248/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 21-248/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 10 июля 2017 года жалобу должностного лица МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Колченко Е.А. на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Загревской В. В.,
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных пристав по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 1 марта 2017 года Загревская В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2017 года указанное выше постановление изменено, действия Загреевской В.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Колченко Е.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда. Считает, что в силу действующего законодательства действия Загревской В.В. должны быть квалифицированы по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи, с чем просит указанное решение изменить.
В суде Колченко Е.А. доводы жалобы поддержал.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Писарева Е.В. просила решение судьи оставить без изменения.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу необходимым отменить решение судьи.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г. вынесено постановление об истребований информации в рамках сводного исполнительного производства № О взыскании с должника администрации сельского поселения «Новокукинское» денежных средств на общую сумму < данные изъяты> которое направлено для исполнения руководителю администрации сельского поселения «Новокукинское» (л.д. 19).
Как следует из пункта 1 названного Постановления на руководителя администрации сельского поселения «Новокукинское» возложена обязанность семидневный срок представить судебному приставу-исполнителю документы по перечню указанному в постановлении и свидетельствующих об имущественном состоянии должника.
2 ноября 2016 указанное постановление было получено главой администрации сельского поселения «Новокукинское» Загревской В.В., которая названное требование судебного пристава-исполнителя не исполнила.Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении руководителя должника-организации администрации сельского поселения «Новокукинское» Загревской В.В. протокола об административном правонарушении и последующем привлечении Загревской В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.3 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда посчитал установленным сам факт совершения Загревской В.В. административного правонарушения. Однако пришел к выводу, что действия Загревской В.В. являющейся руководителем юридического лица - должника по исполнительному производству выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя неверно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 17.3 КоАП РФ, в связи с чем решением переквалифицировал их на часть 1 статьи 17.3 КоАП РФ, предусматривающую невыполнение должником законных требований законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
С указанным выводом судья краевого суда не соглашается.
В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, Загревская В.В. является руководителем - главой администрации сельского поселения «Новокукинское», но не является сама лично стороной исполнительного производства, то есть должником по сводному исполнительному производству №, в связи с чем субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ Загревская В.В. не является.
При изложенных выше обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в действиях Загревской В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, является преждевременным, в связи с чем решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Загревской В.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка