Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 21-2479/2022

<данные изъяты> "17" ноября 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маринич А.В., действующей в интересах Танушкина А.И., на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении постановления инспектора по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Танушкина А. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Танушкина А. И., <данные изъяты> года рождения, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление изменено, из него исключено указание на нарушение водителем Ташукиным А.И. требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. В остальной части вынесенное по делу постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Маринич А.В. их обжаловала, просила изменить, исключив указание, что Танушкин А.И. являлся водителем автомашины "Форд" государственный регистрационный знак О094РВ199 и виновным ДТП (<данные изъяты>).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Танушкина А.И., мнение защитника Маринич А.В., суд второй инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> примерно в 01 час 00 минут в районе 04 км <данные изъяты>, водитель Танушкин А.И., управляя автомашиной "Форд", государственный регистрационный знак О946РВ199, следовал в направлении области, и в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением своего транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в прямом направлении, неверно выбрал скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной "Мерседес", государственный регистрационный знак Р379КВ799 под управлением Юн А.А.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а водитель Танушкин А.И. получил телесные повреждения и нарядом СМП был доставлен в ГБУЗ МО "Одинцовская ОБ".

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, с целью установления тяжести вреда здоровью, полученного пострадавшими в результате ДТП.

В ходе проведения административного расследования установлено, что полученные в результате ДТП телесные повреждения Танушкиным А.И. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате ДТП вред здоровью был причинен лишь Танушкину А.И., должностное лицо пришло к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Танушкина А.И. состава административного правонарушения.

При этом, проверяя дело в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении, обоснованно изменил вынесенное по делу постановление, исключив из него указание о на нарушение водителем Ташукиным А.И. требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Обжалуемое решение соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление инспектора по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Танушкина А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <данные изъяты> в 01 час 00 минут на 04 км <данные изъяты>, водитель Танушкин А.И., управлял транспортным средством "Форд", государственный регистрационный знак О946РВ199, без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Данных, свидетельствующих о том, что указанное постановление было отменено, Танушкиным А.И. при рассмотрении дела в Московском областном суде представлено не было.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы заявителя о необходимости исключения из вынесенных по делу решений указания на то, что Танушкин А.И. являлся водителем автомашины "Форд" государственный регистрационный знак О946РВ199 (<данные изъяты>), подлежат отклонении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении постановления инспектора по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Танушкина А. И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка