Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 21-247/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майтовой Галины Николаевны на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 N... от дата в отношении Майтовой Галины Николаевны, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 N... от дата Майтова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата по жалобе Майтовой Г.Н. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 N... от дата и с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата Майтова Г.Н. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка показаниями свидетелей.

Майтова Г.Н., второй участник ДТП ФИО1, старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. От Майтовой Г.Н. поступило заявление о рассмотрении жалобы без ее участия. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 15 часов 00 минут на адрес, напротив адрес, двигаясь по параллельному проезду в западном направлении, в пути следования, Майтова Г.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., не обеспечила необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении справа.

Фактические обстоятельства дела и вина Майтовой Г.Н. в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 от дата; протоколом об административном правонарушении N... от дата, письменным объяснением ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, которые находятся в материалах дела в качестве отдельного приложения, и другими материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей городского суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении Майтовой Г.Н. требований п.9.10 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Майтова Г.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Майтова Г.Н. не нарушила Правила дорожного движения, ее автомобиль двигался впереди автомобиля второго участника ДТП ФИО1, который имел возможность объехать ее, но совершил столкновение, повлечь отмену состоявшихся актов не могут, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах делах доказательств.

Так, согласно схеме места ДТП, проезжая часть там имеет ширину 6,5м, место удара находится на расстоянии 3,1м от правого края дороги. Автомобиль под управлением Майтовой Г.Н. находится слева от автомобиля второго участника ДТП. То есть водитель Майтова Г.Н. заехала на правую полосу движения, по которой двигался другой автомобиль, и нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Не доверять сведениям, отраженным в схеме места ДТП оснований не имеется, поскольку она подписана обоими водителями без замечаний.

Несогласие Майтовой Г.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ.

При этом суд соответствующим образом оценил и правильно не принял во внимание данные при рассмотрении дела об административном правонарушении показания свидетелей ФИО3, и ФИО4 о возникновении ДТП по вине водителя ФИО1, который пытался обогнать автомобиль Майтовой Г.Н. справа, но задел правую переднюю часть ее автомобиля. Позиция указанных лиц опровергается иными приведенными доказательствами по делу, положенными в основу выводов суда по существу спора.

Административное наказание Майтовой Г.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 N... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Майтовой Галины Николаевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Забирова З.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка