Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 21-247/2021

г. Астрахань

23 апреля 2021 г. Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дивиной Елены Евгеньевны на решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дивиной Елены Евгеньевны,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области N 274/2020 от 3 декабря 2020 г. Дивина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Дивиной Е.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, указывает, что судом не выяснены существенные обстоятельства по делу, необходимые для правильного разрешения дела и исключающие привлечение лица к административной ответственности, произведена подмена оснований привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Дивина Е.Е. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Заслушав защитника Дивиной Е.Е. - Дивина А.Г., свидетеля Ю., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2020 г. в адрес ООО "Видео Комплекс" ОГРН 1152724013782 ИНН 2721221352 и в адрес директора юридического лица Дивиной Е.Е. направлены уведомления о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица за исх. N 90 от 11 августа 2020 г. Корреспонденция, направленная по адресу проживания физического лица и по юридическому адресу: <адрес> адресатами не востребована.

В результате отсутствия заявлений, пояснений с документами, подтверждающими достоверность адреса юридического лица, 23 сентября 2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Непредставление директором ООО "Видео Комплекс" Дивиной Е.Е. достоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, послужили основанием для привлечения Дивиной Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, исследованными должностным лицом, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям данным, в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что лицом, привлеченным к административной ответственности, не сообщено об обстоятельствах неполучения корреспонденции, не зависящих от неё, не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду ненадлежащего извещения Дивиной Е.Е. о необходимости предоставления сведений налоговому органу согласно уведомлению N 90 от 11 августа 2020 г., возвращенному отправителя по истечению срока хранения.

Согласно положениям части 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть направлены налоговым органом лицу, которому они адресованы, в том числе, по почте заказным письмом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Распоряжением ФНС России от 4 февраля 2020 г. N 16 "Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы" также закреплено, что документы, образующиеся в процессе деятельности ФНС России в рамках осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также учета налогоплательщиков (п. 8.14. Уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом лице) могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю, в том числе, по почте заказным письмом.

Учитывая, что отправление налоговым органом уведомлений N 90 от 11 августа 2020 г. заказными письмами 13 августа 2020 г. как ООО "Видео Комплекс", так и Дивиной Е.Е. подтверждается представленными в материалами дела списком N (Партия N) внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N, N, доводы жалобы о том, что Дивина Е.Е. не была надлежаще извещена налоговым органом о необходимости предоставления сведений, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о том, что доказательствами надлежащего извещения адресата и доставки ему корреспонденции являются извещения формы N 22 и N 22-в со ссылкой на положения Порядка приему и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-П, основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений не являются.

Приказ ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п "Об утверждении Порядка" утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Согласно положениям пунктов 3, 10.3.1 - 10.3.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приказ ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п) доставка почтового отправления заключается в перемещении регистрируемого почтового отправления из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения ф. 22 о регистрируемом почтовом отправлении в почтовый ящик адресата. Доставка вторичных извещений формы 22-в Приказом N 98-П не предусмотрена. Информация о результатах доставки вносится в информационную систему ФГУП "Почта России".

Вопреки доводам жалобы, допущенная в описательно-мотивировочной части решения суда описка в указании налогового уведомление N 10-23/14894 от 15 июля 2020 г., вместо N 90 от 11 августа 2020 г., не влияет на доказанность вины Дивиной Е.Е. и подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Дивиной Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка