Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 21-247/2021

г. Хабаровск

14 мая 2021 года


Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Хрущева И.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2020 года по жалобе на постановление административной комиссии N 3 муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" от 08 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" города Комсомольска-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии N 3 муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" от 08 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" города Комсомольска-на-Амуре (далее - Предприятие) на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения.

Хрущев И.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Хрущева И.Ю., председателя административной комиссии N 3 муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" Якушева М.А., законного представителя Предприятия Климова А.С., защитника Предприятия Белана А.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 19 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года N 69 (далее - Правила благоустройства).

Содержание элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту, осуществляют физические и (или) юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, владеющие соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником (п.8.7.1.1 Правил благоустройства).

26 августа 2020 года ведущим специалистом отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре Зюзиковым А.В. в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 02 сентября 2020 года в 10 час. 30 мин. в г.Комсомольске-на-Амуре в районе примыкания пешеходного тротуара вдоль ул.Уральской, со стороны дома N 12, с площадью им.Ю.Гагарина, в районе пешеходного перехода в сторону дома N 1 по ул.Советской Предприятие не выполнило условия муниципального контракта N 109 от 16 июня 2020 года на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети на территории Ленинского округа, а именно: не выполнило работы по восстановлению малой архитектурной формы (урны), что повлекло причинение материального ущерба гражданину Хрущеву И.Ю., чем нарушен п.8.7.1.1 Правил благоустройства.

Установив, что на основании муниципального контракта N 109 от 16 июня 2020 года Предприятие обязано нести риск случайного повреждения или уничтожения объекта, на котором Предприятием выполняются работы до момента приемки заказчиком; в ведомости объемов работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети на территории Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре (летняя уборка) предусматривается очистка от мусора урн, если таковые имеются; на указанной выше территории урна отсутствовала, административный орган пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление административного органа судья районного суда установил, что в районе примыкания пешеходного тротуара вдоль ул.Уральской, со стороны дома N 12, с площадью им.Ю.Гагарина г.Комсомольска-на-Амуре, в районе пешеходного перехода в сторону дома N 1 по ул.Советской, урна отсутствует; муниципальный контракт заключен на содержание малых архитектурных форм (урн), а не на их восстановление, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений п.8.7.1.1 Правил благоустройства, в связи с чем оставил постановление административного органа без изменения.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены. Выводы судьи районного суда сделаны на основе материалов дела, исследованных и оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и судебного решения, и не могут являться основанием для отмены актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из протокола об административном правонарушении от 26 августа 2020 года следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, имели место 02 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек 02 ноября 2020 года.

Поскольку административным органом производство по делу об административном правонарушении в отношении Предприятия прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии N 3 муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" от 08 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" города Комсомольска-на-Амуре и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2020 года - оставить без изменения, жалобу Хрущева И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка