Решение Иркутского областного суда от 15 июня 2020 года №21-247/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 21-247/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" Ушатовой Л.А. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области Радушевского Р.В. от ДД.ММ.ГГ. N и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области",
установил:
Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области Радушевского Р.В. от ДД.ММ.ГГ. N Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области без удовлетворения.
Определением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ. ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области Ушатова Л.А., просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судья не учел положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что целью административного наказания является предотвращение совершения правонарушения, а не создание кабальных материальных условий для субъекта административного правонарушения, назначение наказания в виде административного штрафа приведет к дополнительным финансовым затратам бюджетного учреждения и создаст препятствия к устранению допущенных нарушений норм действующего законодательства; судья не учел то обстоятельство, что бюджетным учреждением закладываются в бюджетную смету расходы на прохождение медицинских осмотров осужденными, но денежные средства из федерального бюджета на данные цели не выделяются; судья не учел, что должностным лицом мог быть снижен размер штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судья не учел, что к трудовым правоотношениям не относятся отношения между лицом, осужденным к принудительным работам и администрацией исправительного учреждения, привлечение к труду осужденных В. и Д. является видом уголовного наказания; судья не учел, что осужденными медицинские осмотры пройдены в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, медицинское обследование врачом-психиатром обеспечено в ФКУЗ МЧ N 1 МСЧ-38 ФСИН России, медицинские книжки осужденных и соответствующие справки представлены должностному лицу; должностным лицом не учтена специфика трудоустройства осужденных; в нарушение пункта 2 приказа Роструда от ДД.ММ.ГГ. N в отсутствие приказа о возложении на Радушевского Р.В. обязанностей начальника отдела у него отсутствовали полномочия для вынесения обжалуемого постановления; в нарушение части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья согласился с постановлением должностного лица, не учитывая, что у бюджетного учреждения отсутствовала возможность для соблюдения норм трудового законодательства ввиду отсутствия финансирования, хотя приняты исчерпывающие меры при составлении бюджетной сметы, что свидетельствует об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области Ушатова Л.А. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании прокурор отдела Прокуратуры Иркутской области Кирчанова Е.А. полагала, что постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям законодательства.
Должностное лицо исполняющий обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области Радушевский Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и дополнительные материалы дела Государственной инспекции в Иркутской области, материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области N (N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятнадцати до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В силу частей 4, 7 и 8 статьи 213 ТК РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
В соответствии с пунктом 15 приложения 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения, работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте включены в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.
Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695, определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе осуществляющих деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), предусмотренную Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Работа машинистов-кочегаров связана с повышенной опасностью, поэтому они обязаны проходить психиатрическое освидетельствование.
Работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта также обязаны проходить медицинские осмотры и психиатрическое освидетельствование.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ. прокуратурой Иркутского района с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Иркутской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, в результате которой выявлено, что учреждение в нарушение вышеуказанных требований законодательства ДД.ММ.ГГ. допустило к работе В. - кухонного рабочего, не прошедшую в установленном порядке обязательный предварительный и периодический медицинский осмотр, а также В. - кухонного рабочего, Д. - машиниста (кочегара) котельной, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование (л.д.72-76 дела об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Иркутской области).
Дело об административном правонарушении возбуждено постановлением заместителя прокурора Иркутского района от ДД.ММ.ГГ. при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Существенных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено. Постановление вынесено в присутствии законного представителя ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, который после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что с нарушением согласен (л.д. 52-55 дела об административном правонарушении государственной инспекции труда в Иркутской области).
Указанные действия ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, поскольку учреждением нарушены положения статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695.В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 указанного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела (нарушение требований трудового законодательства) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки исполнения законодательства о труде ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области (л.д. 74-76), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 57-69), копией приказа от ДД.ММ.ГГ. N о привлечении к трудовой деятельности В. кухонным работником столовой персонала хозяйственного обслуживания, Д. - машинистом (кочегаром) котельной персонала хозяйственного обслуживания (л.д. 122), расчетными листами В., Д. за декабрь 2018 года, январь 2019 года, расчетно-платежными ведомостями (л.д. 3, 4), табелями учета рабочего времени (л.д. 5, 6, 8), платежными ведомостями (л.д. 15, 16), протоколом заседания комиссии по проверке знаний по безопасности труда (л.д. 127), должностной инструкцией В. (л.д. 230) и другими материалами дела.
Факт допуска работников В. и Д. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения ими обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований в иной, а не в ФКУЗ "МСЧ N 38 ФСИН России", медицинской организации, подтверждается приказом ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области (л.д.72) и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался.
Из имеющихся в дополнительном материале дела об административном правонарушении медицинских книжек усматривается, что прохождение медицинского освидетельствования имело место в ФКУЗ "МСЧ N 38 ФСИН России", а не в медицинской организации в соответствии с вышеуказанными правилами трудового законодательства Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья согласился с постановлением должностного лица, не учитывая, что у бюджетного учреждения отсутствовала возможность для соблюдения норм трудового законодательства ввиду отсутствия финансирования, хотя приняты исчерпывающие меры при составлении бюджетной сметы, что свидетельствует об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку само по себе лишь составление бюджетной сметы для получения финансирования, без принятия иных мер, в том числе путем подачи искового заявления в суд на взыскание недостающего финансирования, либо недопущение к соответствующей работе лиц, которые не прошли обязательные медицинские и психиатрические осмотры, не свидетельствует о принятии всех зависящих от ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области мер для предотвращения нарушений трудового законодательства.
Такой подход к разрешению дела судьей согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года N 17-П.
Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании данных доказательств должностным лицом - исполняющим обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области Радушевским Р.В., уполномоченным в соответствии с требованиями части 1 и пункта 4 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГ. N, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление N о назначении административного наказания ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области.
Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица полномочий на вынесение постановления по делу об административном правонарушении не основаны на указанных положениях законодательства, поэтому во внимание не принимаются, учитывая наличие приказа от ДД.ММ.ГГ. N о возложении обязанностей главного государственного инспектора труда (по охране труда) с ДД.ММ.ГГ. на Радушевского Р.В., а также приказа от ДД.ММ.ГГ. N о возложении исполнения обязанностей начальника отдела по охране труда с ДД.ММ.ГГ. на Радушевского Р.В.
Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ. мотивировано, обстоятельства совершенного правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации регулирует порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии с положениями названного кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103).
Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 104).
В связи с этим, доводы жалобы о неприменении норм трудового законодательства к труду осужденных являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что судья не учел, что осужденными медицинские осмотры пройдены в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, медицинское обследование врачом-психиатром обеспечено в ФКУЗ МЧ N 1 МСЧ-38 ФСИН России, медицинские книжки осужденных и соответствующие справки представлены должностному лицу; должностным лицом не учтена специфика трудоустройства осужденных; не являются основаниями к отмене решения судьи, поскольку данные обследования, как правильно указал суд, не освобождают исправительное учреждение проводить медицинские и психиатрические осмотры в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, подтверждающих обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые установлены в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в совершении вмененного административного правонарушения, а потому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.
Административное наказание назначено ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в пределах части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 указанного кодекса, и является справедливым, учитывая, что в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, поэтому охрана здоровья лиц, привлеченных к труду, в том числе, при отбывании наказания, подлежит особой защите государства, что влечет обязательное проведение медицинских и психиатрических освидетельствований в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о неправильном применении судьей статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о кабальности назначенного штрафа, о возможности снижения штрафа, не влекут изменение постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 15-П "По делу о проверке конституционности частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Акционерного общества "РСК", административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.
Часть 3 статьи 4.1 указанного кодекса устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Отсутствие финансирования к таким обстоятельствам не относится, во-первых, потому что имеются возможности разрешения вопросов финансирования в установленном законом порядке, в том числе, в судебном порядке, во-вторых, снижение штрафа приведет к возможности дальнейших нарушений трудового законодательства в отсутствие финансирования, в-третьих, наличие у юридического лица - бюджетного учреждения - штрафов свидетельствует о результатах его деятельности, что может быть учтено при разрешении вопросов о выделении дополнительного финансирования на вышеуказанные цели.
Постановление о привлечении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что В. и Д. привлечены к работе кухонным рабочим и машинистом (кочегаром) котельной ДД.ММ.ГГ. с нарушением требований трудового законодательства. Данные нарушения выявлены в результате проверки ДД.ММ.ГГ..
Первоначальное постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГ.. Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
Постановление исполняющего обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области Радушевского Р.В. вынесено ДД.ММ.ГГ., то есть в пределах годичного срока давности.
На основании изложенного, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области Радушевского Р.В. от ДД.ММ.ГГ. N и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, не имеется, поэтому поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области Радушевского Р.В. от ДД.ММ.ГГ. N и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" Ушатовой Л.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка