Решение Кемеровского областного суда от 13 апреля 2020 года №21-247/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 21-247/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении
акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы", ИНН 4216001565, находящегося по адресу: ул. Обнорского, 170, г. Новокузнецк, Кемеровская область,
по жалобе Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Рудник И.В. на решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 42/7-4649-19-ОБ/12-17852-И/69-33 Госинспектора труда в Кемеровской области Рудник И.В. от 19.11.2019 АО "Кузнецкие ферросплавы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО "Кузнецкие ферросплавы" состава административного правонарушения.
В жалобе госинспектор труда Рудник И.В. просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что судом не дана правовая оценка, что в период с 23 по 26 сентября представители Общества не принимали мер к вручению Акта формы Н-1 ФИО3, почтой в установленный срок акт не направили, следовательно вывод суда о том, что Общество приняло все возможные меры, чтобы вручить акт пострадавшей, является необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 08 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Законный представитель АО "Кузнецкие ферросплавы" Коренная К.А. и защитник Общества Минаев Д.В., а также госинспектор Рудник И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 230 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя (его представителя) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).
Как следует из протокола об административном правонарушении, в период с 17.10.2019 по 13.11.2019 при проведении проверки в отношении АО "Кузнецкие ферросплавы" по обращению ФИО3 установлено, что 18.09.2019 с ФИО7 произошел легкий несчастный случай на производстве, о чем комиссией работодателя составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, который утвержден 21.09.2019, а вручен ФИО3 27.09.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Кузнецкие ферросплавы" к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем госинспектором труда Рудник И.В. вынесено соответствующее постановление.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "Кузнецкие ферросплавы" состава административного правонарушения, посчитав, что Обществом приняты все возможные меры, чтобы вручить Акт формы Н-1 пострадавшей ФИО3 в установленный законом срок.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В обоснование своих выводов о невиновности Обществ в нарушении установленного законом срока вручения Акта о несчастном случае пострадавшему судья районного суда сослался на то, что 23.09.2019 сотрудниками АО "Кузнецкие ферросплавы" предпринималась попытка вручить акт ФИО3, однако по адресу ее проживания дверь никто не открыл, вручить акт не представилось возможным, на телефонные звонки ФИО6 не отвечала и лишь 27.09.2019 вышла на связь с работниками СОТиПБ.
Между тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о попытках Общества выдать ФИО3 Акт о несчастном случае 22.09.2019 и в период с 24.09.2019 по 26.09.2019 и отсутствии объективной возможности это осуществить, что не получило никакой оценки в судебном решении.
Кроме того, судом не учтено следующее.
Установив в статье 230 ТК РФ обязанность работодателя (его представителя) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), законодатель не определилкакой-либо конкретный способ выдачи такого акта, и, следовательно, не ограничил работодателя в его выборе.
Поэтому направление акта в установленный срок пострадавшему почтой вместо вручения ему акта непосредственно не может быть признано нарушением закона и прав работника, как ошибочно считает суд.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что АО "Кузнецкие ферросплавы" предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства является преждевременным, сделанным без надлежащего исследований и оценки всех обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности.
Таким образом, в нарушение ст.ст. 26.2, 26.11, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не проверил дело в полном объеме, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В связи с чем, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка