Решение Орловского областного суда от 29 декабря 2020 года №21-247/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 21-247/2020
29 декабря 2020 года город Орёл
Судья Орловского областного суда О.М.Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Е.В.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Мценский" Л.В.С. от 1 сентября 2020 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от
29 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.В.И.,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Мценский" Л.В.С. от 1 сентября 2020 года Е.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>
Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от
29 октября 2020 г. постановление должностного лица от 1 сентября 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Е.В.И. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, как необоснованных и прекращении производства по делу.
Приводит доводы о том, что совершенная им перевозка зерна, произведенного <...> И.А.В. являлась внутрихозяйственной, поэтому в соответствии с Приложением N 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 (в ред. от 15 октября 2019 года) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" транспортное средство не подлежало оснащению тахографом.
Указывает, что им не осуществлялась коммерческая перевозка, поскольку не заключался договор перевозки, оплата была получена от продажи зерна, а не от оказания услуг перевозки.
Ссылается также на то, что он дважды был привлечен административным органом к административной ответственности, поскольку постановление должностного лица административного органа от 1 сентября 2020 года было вынесено до вступления в законную силу решения судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 августа 2020 года, которым было отменено постановление должностного лица от 3 августа 2020 года.
Изучив доводы жалобы, выслушав Е.В.И. и его защитника З.Э.В., поддержавших жалобу по вышеуказанным основаниям, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").
Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2011 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 (далее - Приказ N 36) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.
Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.
Согласно Приложению N 2 к Приказу N 36 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки грузов, в том числе, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N 2), за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (Приказ Минтранса России от
16 июня 2014 года N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 года, регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 год).
Приложение N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, согласно которому до 1 июля 2016 года оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами.
В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу:<адрес>, водитель Е.В.И., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак N с прицепом, государственный регистрационный знак N, принадлежащим И.А.В., осуществлял перевозку груза (зерна) в нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36, и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273, оснащенное не соответствующим установленным требованиям аналоговым техническим средством контроля тахографом, соответствующим требованиям ЕСТР (г. Женева, 1 июля 1970 года).
За совершение указанного правонарушения постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Мценский" от 3 августа 2020 года Е.В.И. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>
Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 августа 2020 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Мценский" от 3 августа 2020 года было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Мценский".
Решением судьи Орловского областного суда от 19 октября 2020 года решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 августа 2020 года оставлено без изменения.
Обжалуемое постановление должностного лица административного органа, которым Е.В.И. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, было вынесено 1 сентября 2020 года.
Изложенное свидетельствует о том, что постановление должностного лица о привлечении Е.В.И. к административной ответственности от 1 сентября 2020 года вынесено ранее даты вступления в законную силу решения судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 августа 2020 года.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в том числе статьей 24.5 КоАП РФ.
Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, постановление должностного лица административного органа от 1 сентября 2020 года о привлечении Е.В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ было вынесено при наличии постановления о привлечении Е.В.И. к административной ответственности от 3 августа 2020 года за совершение этого же административного правонарушения, что свидетельствует о повторном привлечении Е.В.И. к административной ответственности.
Однако это обстоятельство судьей районного суда при рассмотрении жалобы Е.В.И. на обжалуемое постановление должностного лица учтено не было.
В связи с чем, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Мценский" Л.В.С. от 1 сентября 2020 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 29 октября 2020 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи наличием по одному и тому же факту совершения Е.В.И. противоправного деяния двух постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решила:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Мценский" от 1 сентября 2020 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 29 октября 2020 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка