Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 21-247/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 21-247/2020
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,
при секретаре Айсангалиевой Б.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова А.Г. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Филатова А.Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Курбатова Д.А. от 17 января 2020 года Филатов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Филатова А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе представитель Филатов А.Г. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав Филатова А.Г. и его защитника Черникова В.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Коровина А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.
Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м ( 2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
На основании ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей.
Как следует из материалов дела, 17 января 2020г. в 11час. 07 мин. на СКП-3 1372 км.+090м автомобильной дороги Р-22 "Каспий" выявлено управление водителем Филатовым А.Г. тяжеловесным грузовым транспортным средством - автомобилем марки ТАТРА, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком N с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (результат взвешивания: на ось N 2 - 9,82 т (Допустимая 8т.); на ось N 3 - 9,82т. при допустимой 8т.), то есть на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения, тем самым нарушившим требования приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, ст.31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филатова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами должностного лица, указав, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Судьей районного суда признаны необоснованными доводы жалобы о том, что результаты взвешивания не правильные, поскольку опровергаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) габаритам от 17 января 2020 года и пояснениями должностного лица административного органа Курбатова Д.А., который пояснил, что весовой контроль транспортного средства марки ТАТРА, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком N производился при полной остановке автомобиля два раза ввиду не согласия собственника транспортного средства Балабина С.И. с результатом.
При получении габаритных и весовых параметров использованы весы СДК.Ам 01-1.2 (регистрационный N 15389-01 свидетельство о поверке N Р/032193 действительно до 06.06.2020г.), рулетка измерительная металлическая TR 30/5 (регистрационный N 22003- 07, поверка действительна до 06 июня 2020г.) и рейка нивелирная телескопическая VEGA TS5M (регистрационный N 51835-12, поверка действительна до 06 июня 2020г.), оснований не доверять показаниям данных приборов у судьи районного суда не имелось. Процедура замеров произведена правомочным должностным лицом, что следует из соответствующего акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 139 от 17 января 2020 года.
Данные специальные технические средства соответствует требованиям ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются измерительными приборами, утвержденными в установленном порядке в качестве специальных технических средств, прошедших поверку.
Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации массы и нагрузок на оси транспортных средств. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что 17 января 2020 года транспортное средство с грузом под управлением Филатова А.Е. двигалось по автомобильной дороге с превышением предельной нагрузки на оси как достоверные.
Доводы жалобы о том, что подлежат применению положения части 7 статьи 12.21.1 КоАП Российская Федерация, перевозимый груз - трактор, являлся делимым, специальное разрешение на перевозку делимого груза в силу закона не требуется, поскольку Филатовым А.Г. не представлены какие либо доказательства в подтверждение того, что перевозимый трактор является делимым грузом, о том, что стрела, ковш и силовая установка могут быть отделены без потери потребительских свойств.
Кроме того, пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. N 272, установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.
Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о доказанности вины Филатова А.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Филатова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья: Н.Х.Мухамбеталиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
