Определение Саратовского областного суда от 08 июня 2020 года №21-247/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 21-247/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В. изучив, в порядке подготовки к рассмотрению, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области
Победоносцевой М.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года, которым отменено постановление начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда Саратовской области Акулиной Д.С.
N 64/7-358-20-ОБ/12-2675-И/64-54 от 28 февраля 2020 года о привлечении федерального казенного предприятия "Горный" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда Саратовской области Акулиной Д.С. N 64/7-358-20-ОБ/12-2675-И/64-54 от
28 февраля 2020 года федеральное казенное предприятие "Горный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Победоносцевой М.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года подана жалоба.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.
Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В том случае, если постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, последующее решение судьи по жалобе на акт вышестоящего должностного лица, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, независимо от того, какое решение принято вышестоящим должностным лицом и разрешена ли по существу соответствующая жалоба.
Указанный вывод следует из анализа статьи 30.9 КоАП РФ во взаимосвязи с иными нормами, закрепленными в главе 30 указанного Кодекса.
Юрисдикционному органу либо вышестоящему должностному лицу право обжалования соответствующего решения судьи не предоставлено.
Если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года было обжаловано в Саратовский областной суд государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Победоносцевой М.В., тогда как постановление по делу было вынесено начальником отдела N 5 Государственной инспекции труда Саратовской области Акулиной Д.С.
Таким образом, Победоносцева М.В. по данному делу не наделена правом обжалования решения судьи.
При таком положении, правовых оснований для принятия жалобы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Победоносцевой М.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года не имеется, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Победоносцевой М.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года, которым отменено постановление начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда Саратовской области Акулиной Д.С. N 64/7-358-20-ОБ/12-2675-И/64-54 от 28 февраля 2020 года о привлечении федерального казенного предприятия "Горный" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, возвратить лицу, подавшему жалобу.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка