Решение Хабаровского краевого суда от 13 марта 2019 года №21-247/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-247/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Апенышева Е.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2019г. по жалобе на постановление инспектора ДТС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 10 ноября 2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Апенышева Е. А.,
установил:
Постановлением инспектора ДТС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 N от 10 ноября 2018г. Апенышев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2019г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными решениями, Апенышев Е.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, ссылаясь на несоблюдение вторым участником ДТП п.13.11 Правил дорожного движения РФ.
Второй участник ДТП Нестеров И.А., должностное лицо административного органа ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Изучив доводы жалобы, выслушав Апенышева Е.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Апенышев Е.А. 10 ноября 2018 года в 15 час. 35 мин., управляя транспортным средством "NISSAN X-TRAIL", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес> при повороте налево не выдержал боковой интервал с транспортным средством "TOYOTA PLAZA", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Нестерова И.А., движущимся во встречном направлении с правым поворотом, допустив с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Апенышева Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судом первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства данного дела.
Вина Апенышева Е.А. в нарушении указанных требований подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалами с места ДТП, из которых усматривается, что транспортное средство "TOYOTA PLAZA" находится у бордюра, расположенного на краю проезжей части, а транспортное средство "NISSAN X-TRAIL" сместилось влево, на полосу движения автомобиля "TOYOTA PLAZA".
С данной схемой были ознакомлены оба водителя, что подтверждено их личными подписями. Каких-либо замечаний по поводу сведений, указанных в схеме, ими не было сделано, дополнений не внесено.
Схема происшествия отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно признана должностным лицом и судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.
Доводы заявителя жалобы о том, что водитель транспортного средства Нестеров И.А. в силу п.13.11 ПДД РФ обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Апенышева Е.А., пользующимся преимущественным правом проезда, в данном случае основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать либо продолжить движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю транспортного средства, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.
Следовательно, Апенышев Е.А., поворачивая на перекрестке равнозначных дорог налево, имел бы преимущество в движении через перекресток только в том случае, если бы на перекрестке Нестеров И.А. поворачивал налево или проезжал его в прямом направлении, то есть в случае, если бы траектории движения транспортных средств пересекались.
Из содержания имеющихся в деле доказательств, в том числе схемы ДТП и фотоснимков, усматривается, что Нестеров И.А., управляя автомобилем "TOYOTA PLAZA", г.р.з. N, до столкновения с автомобилем под управлением Апенышева Е.А. двигался по придомовой территории со стороны <адрес> совершал маневр поворота направо в своей полосе движения. Апенышев Е.А. также двигался по придомовой территории в сторону <адрес> и на указанном перекрестке поворачивал налево, таким образом, траектории движения данных автомобилей не пересекались.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что траектории движения транспортных средств "NISSAN X-TRAIL" под управлением Апенышева Е.А. и "TOYOTA PLAZA" под управлением Нестерова И.А не пересекались, автомобиль "NISSAN X-TRAIL" не являлся "помехой справа" для автомобиля "TOYOTA PLAZA".
Исходя из установленных фактических обстоятельств в данной дорожной ситуации положения п.13.11 ПДД РФ не применимы, так как Апенышев Е.А. не являлся лицом, пользующимся по отношению к Нестерову И.А. преимущественным правом движения.
Таким образом, действия Апенышева Е.А., выразившиеся в нарушении п.9.10 ПДД РФ, должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Апенышеву Е.А., наличии к нему неприязненных отношений, не установлено.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписаны должностным лицом ГИБДД ФИО1, а также Апенышевым Е.А.
При составлении протокола Апенышеву Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, а также имеются его письменные объяснения, данные собственноручно сразу после дорожного происшествия.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.
Наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Апенышева Е.А., из материалов дела не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Факт совершения Апенышевым Е.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2019г. по жалобе на постановление инспектора ДТС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 10 ноября 2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Апенышева Е. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка