Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 21-247/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 21-247/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Океанрыбфлот" на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18 июня 2019 года N 18900009860190005985 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18 июня 2019 года N 18900009860190005985 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административным правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Океанрыбфлот" отменить.
Освободить ПАО "Океанрыбфлот" от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить устное замечание.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18 июня 2019 года N 18900009860190005985 ПАО "Океанрыбфлот" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Основанием привлечения ПАО "Океанрыбфлот" к административной ответственности послужило то, что данное юридическое лицо посредством рыболовного судна "Московская Олимпиада", находящегося под управлением капитана судна ФИО7., в период с 24 часов 00 минут 10 апреля 2019 года по 24 часа 00 минут 14 апреля 2019 года в исключительной экономической зоне РФ Охотского моря, при осуществлении рыболовства, допустило невыполнение предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала и производству записей в нем в соответствии с формой, установленной Приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 года N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала", чем нарушило ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года N 385, раздел I приложения к Приказу Минсельхоза России от 24 августа 2016 года N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала".
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор ПАО "Океанрыбфлот" Новоселов Е.А. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Указывает, что объективная сторона вмененного юридическому лицу правонарушения опосредована действиями капитана судна, которые были квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах ПАО "Океанрыбфлот" не может быть вменен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав защитника Общества Нама Н.З., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования; вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года N 385 и действующих на дату совершения административного правонарушения, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал.
Форма промыслового журнала утверждена Приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 года N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала".
Согласно ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Океанрыбфлот" совершило нарушение ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года N 385, раздела I приложения к Приказу Минсельхоза России от 24 августа 2016 года N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала", выразившееся в ненадлежащем ведении промыслового журнала (отсутствие записей) при осуществлении рыболовства посредством рыболовного судна "Московская Олимпиада", находящегося под управлением капитана судна ФИО8., в период времени с 24 часов 00 минут 10 апреля 2019 года по 24 часа 00 минут 14 апреля 2019 года в исключительной экономической зоне РФ Охотского моря.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ПУ ФСБ РФ на основании совокупности исследованных доказательств, установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил рыболовства, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, признал ПАО "Океанрыбфлот" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2019 года вмененное ПАО "Океанрыбфлот" правонарушение признано малозначительным, в связи с чем юридическое лицо освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Делая вывод о малозначительности административного правонарушения, судья городского суда принял во внимание, что выявленное пограничным органом нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области рыболовства, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий в результате административного правонарушения не наступило.
Оснований не согласиться с таким выводом не нахожу.
Решение судьи в этой части подробно мотивировано, основано на правильном применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".
Доводы жалобы о неверной квалификации административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Часть 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27 от 23 ноября 2010 года "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" в случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов. Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на нарушение которой ссылается заявитель, является капитан судна, тогда как за нарушение правил рыболовства в части ведения промыслового журнала юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа и судьи о том, что вменяемое ПАО "Океанрыбфлот" правонарушение охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным и соответствующим смыслу данной нормы.
При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18 июня 2019 года N 18900009860190005985 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу ПАО "Океанрыбфлот" - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
