Решение Оренбургского областного суда от 05 июня 2019 года №21-247/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июня 2019 года Дело N 21-247/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Кондрашовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янтюрина Руслана Альбертовича на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО4 N от 24 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Янтюрина Руслана Альбертовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО4 N от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2019 года, Янтюрин Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Янтюрин Р.А. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: Янтюрин Р.А., инспектор ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО4 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Козяра П.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
На основании п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 года в 21 час 32 минуты в г. Оренбурге на перекрестке ул. Комсомольской и ул. Володарского Янтюрин Р.А., управляя транспортным средством -автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом и судьей районного суда, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении; объяснениями ФИО6, ФИО1; видеозаписью; объяснениями ФИО7, из которых следует, что двигаясь по ул. Володарского она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, перед тем как выехать на перекресток убедилась в том, что транспортные средства, осуществлявшие движение по ул. Комсомольской, остановились, затем она увидела автомобиль, двигающийся с большой скоростью; справкой о режиме работы светофорного объекта. Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Янтюрина Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку было установлено, что он, управляя транспортным средством, проехал перекресток, продолжая движение по ул. Комсомольской на запрещающий сигнал светофора.
Доводы жалобы Янтюрина Р.А. о невиновности в данном правонарушении были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела об административном правонарушении совокупностью доказательств, в числе которых видеозапись и справка о режиме работы светофорного объекта.
Так, из видеозаписи административного правонарушения объективно усматривается, что автомобиль Форд под управлением ФИО7 выезжает на пересечение проезжих частей на зеленый сигнал светофора. Автомобиль ВАЗ-21103 под управлением Янтюрина Р.А. при включении для транспортных средств, двигающихся по ул. Володарского, зеленого сигнала светофора еще на пересечение проезжих частей не выехал. Водитель транспортного средства ВАЗ-21103, двигаясь по ул. Комсомольской, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Согласно справке о режиме работы светофорных объектов, расположенных на пересечении ул. Володарского - ул. Комсомольской по состоянию на 22 ноября 2018 года, предоставленной МБУ "Центр организации дорожного движения г. Оренбурга", светофорные объекты имеют следующие такты работа: зеленый, зеленый мигающий, желтый, красный, красный, сочетание красного - желтого. В тот момент, когда для транспортных средств, двигающихся по ул. Володарского, горит красный сигнал, то для транспортах средств по ул. Комсомольской горит зеленый сигнал и зеленый мигающий, последний длительностью 3 секунды. Во время горения сочетания красного - желтого сигнала для участников дорожного движения по ул. Володарского, для транспортных средств по ул. Комсомольской горит запрещающий желтый сигнал, длительностью 3 секунды. В момент включения для транспортных средств по ул. Володарского зеленого сигнала, для транспортных средств по ул. Комсомольской загорается красный сигнал светофора.
Таким образом, анализ видеозаписи и справки о работе светофорных объектов позволяет прийти к выводу о том, что прежде чем выехать на пересечение проезжих частей улиц Комсомольской и Володарского Янтюрина Р.А. двигался на запрещающий желтый сигнал светофора, выехал на пересечение проезжих частей на красный сигнал. Необходимо отметить, что светофорный объект по ул. Комсомольской установлен на расстоянии 12,4 м от пересечения проезжий частей.
Доводы о том, что Янтюрин Р.А. въехал в границы перекрестка на разрешающий сигнал светофора и должен был продолжить движение в намеченном им направлении, в связи с тем, что автомобиль имел скорость около 40-50 км/ч, а также скользкое дорожное покрытие и блокировка тормозной системы привела бы к заносу автомобиля и потери управляемости, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Должностное лицо и судья первой инстанции не установили обстоятельств исключающих возможность в данной дорожной ситуации выполнить требования п. 6.13 Правил дорожного движения, равно как не были установлены какие - либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили Янтюрину Р.А. проехать перекресток на запрещающий красный сигнал светофора в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения. Таких обстоятельств не было установлено при рассмотрении настоящей жалобы. Данных позволяющих сделать вывод о том, что при включении желтого сигнала светофора Янтюрин Р.А. не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не представлено.
Как было указано ранее, пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. По настоящему делу установлено, что зелёный мигающий сигнал светофора имеет длительность 3 секунды. Следовательно, для Янтюрина Р.А. смена сигнала светофора на запрещающий желтый не была неожиданной. В течение указанного времени последний имел возможность оценить дорожную ситуацию на предмет возможности въезда на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Вопреки доводу жалобы судить о том, что Янтюрин Р.А. заканчивал движение через перекресток, руководствуясь п. 13.7 Правил дорожного движения нельзя, поскольку на основании представленных доказательств установлено, что последний выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
При вынесении решений должностным лицом и судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Янтюрина Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Янтюрина Р.А. по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Янтюрина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО4 от 24 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Янтюрина Руслана Альбертовича оставить без изменения, жалобу Янтюрина Руслана Альбертовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка