Определение Тюменского областного суда от 29 мая 2019 года №21-247/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-247/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Виктора Ивановича на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2019 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Жигалкина М.А. N 18810072160001654325 от 14 января 2019 года Борисов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 500 рублей.
31 января 2019 года Борисов В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного постановления, указывая, что 21 января 2019 года он обращался с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года через сайт 72МВД.РФ в подразделение УГИБДД УМВД России по Тюменской области. 23 января 2019 года указанная жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что подана в электронном виде и не подписана заявителем. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 04 февраля 2019 года жалоба Борисова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года направлена по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.
Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 19 апреля 2019 года ходатайство Борисова В.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года отклонено.
С данным определением не согласен Борисов В.И., который в жалобе в вышестоящий суд просит определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления от 14 января 2019 года. Настаивает на том, что срок обжалования постановления от 14 января 2019 года и порядок обжалования им не нарушены, поскольку первоначально обратился с жалобой в электронном виде 21 января 2019 года через сайт 72МВД.РФ.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Борисова В.И., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, копию постановления от 14 января 2019 года Борисов В.И. получил лично в день вынесения постановления - 14 января 2019 года (л.д.4).
Таким образом, последним днем для подачи Борисовым В.И. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года является 24 января 2019 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче вышестоящему должностному лицу или в суд на бумажном носителе.
При таких обстоятельствах, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы через сайт 72МВД.РФ в подразделение УГИБДД УМВД России по Тюменской области в связи несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Принимая во внимание, что поскольку доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали Борисову В.И. своевременно подать жалобу в установленный законом срок, не было, судьёй районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 14 января 2019 года, в связи с чем оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Борисова Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка