Решение Севастопольского городского суда от 04 июня 2018 года №21-247/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 21-247/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу А.И. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2018 г., вынесенное по его жалобе на определение инспектора ИАЗ и розыска ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции А.Н. от 05 сентября 2017 г. N <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей А.И. и Н.А. состава административного правонарушения,
установил:
Определением инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции А.Н. от 05 сентября 2017г. N <адрес>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей А.И. и Н.А. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанными определением должностного лица и решением судьи районного суда, А.И. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судья районного суда не дал объективной оценки материалам дела; не принял во внимание наличие постановления о привлечении Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а так же решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 января 2018 г. о возмещении с Н.А. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым вина Н.А. установлен; неверно применил сроки давности привлечения к административной ответственности; рассмотрел дело с нарушением срока, предусмотренного ст. 30.5 КоАП РФ.
Жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 февраля 2018 г. подана надлежащим лицом в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании А.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменив определение должностного лица и судебный акт.
Второй участник ДТП Н.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от 05 сентября 2017 г. N <адрес> и решение судьи районного суда от 21 февраля 2018 г.
Инспектор ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут на ул. Толстого в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак АА5578РС, под управлением водителя Н.А. и автомобиля LEXUS CT 200Н, государственный регистрационный знак N под управлением водителя А.И.
Определением от 03 августа 2017 г. <адрес> должностным лицом ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования в связи с необходимостью осуществления розыска второго участника ДТП (Н.А.).
После проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Н.А. 31.08.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с оставлением им места ДТП.
Также в отношении Н.А. 31.08.2017г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством без полиса обязательного страхования).
Кроме того, Н.А. постановлением от 31.08.2017г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с несоблюдением им безопасного бокового интервала.
Впоследствии после привлечения Н.А. к административной ответственности, 05.09.2017г. инспектором ИАЗ и розыска ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю А.Н. вынесено определение N <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием при столкновении в действиях водителей А.И. и Н.А. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют процессуальные документы относительно судьбы постановления от 31.08.2017г. о привлечении Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при том, что в соответствии с перечисленными выше положениями КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Н.А. было возбуждено, в связи с чем впоследствии производство по нему могло быть прекращено в случае отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Однако такой процессуальный документ в материалах дела также отсутствует.
Указанные обстоятельства судьей районного суда проверены не были, оригиналы всех материалов дел и решений по ним в отношении Н.А. не исследованы, их копии в деле отсутствуют, инспекторы ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Севастополю М.Г., А.Н. для выяснения перечисленных фактов не вызывались.
Без установления названных обстоятельств вывод судьи районного суда о законности определения от 05.09.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является преждевременным, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения и направление дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2018 г., вынесенное по жалобе А.И. на определение инспектора ИАЗ и розыска ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции А.Н. от 05 сентября 2017 г. N <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей А.И. и Н.А. состава административного правонарушения - отменить, дело с жалобой А.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка