Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 21-247/2018, 21-26/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 21-26/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев жалобу Еремина Евгения Николаевича на решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 4 декабря 2018 г., вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еремина Евгения Николаевича, родившегося <данные изъяты> г. в дер. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Опочецкиций" Дроздецкого Р.А. от 31 октября 2018 г. Еремин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 4 декабря 2018 г. по жалобе Еремина Е.Н. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Еремин Е.Н. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что у второго участника ДТП не было права на первоочередное движение, поскольку он приступил к маневру обгона в 20 м перед пешеходным переходом и намеревался закончить обгон на участке дороги за перекрестком, что запрещено пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, создав при этом в нарушение п. 8.1 ПДД РФ опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. Кроме того, момент начала выполнения маневра вторым водителем он не видел из-за впереди идущего трактора с прицепом, при этом он обоснованно полагал, что в зоне пешеходного перехода никто с нарушением правил выполнять маневры обгонов не станет.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еремин Е.Н., второй участник дорожно-транспортного происшествия Я.Н.А. старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Опочецкий" Дроздецкий Р.А. не явись, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, который определяет правила проезда нерегулируемых перекрестков, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
К нерегулируемым перекресткам относятся, в том числе перекрестки, на которых очередность движения определяется знаками приоритета 2.1-2.7, указанными в Приложении 1 к Правилам дорожного движения.
Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 3 октября 2018 г. в 7 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Пушкина и 1 Мая в гор. Опочка Еремин Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" по улице Пушкина, совершая маневр поворота направо на главную дорогу улицу 1 Мая, должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения, однако этих требований не выполнил, не уступил движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Я.Н.А. пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение с ним.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Я.Н.А. и Еремина Е.Н., пояснениями должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Опочецкий" Дроздецкого Р.А. в судебном заседании районного суда, составленной им схемой места дорожно-транспортного происшествия, которую лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Еремин Е.Н. не оспаривает.
Действия водителя, который при начале, возобновлении или продолжении движения осуществляет маневр, который может привести к изменению направления движения или скорости других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение через перекресток в намеченном направлении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Еремина А.Н. в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Я.Н.А. двигался с нарушением требований Правил дорожного движения и поэтому не имел преимущественного права проезда перекрестка, не имеют правового значения по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку существенным является направление движения автомобилей через перекресток. Из схемы следует, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке, что свидетельствует о том, что водитель Еремин Е.Н. при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Я.Н.А.
Вопрос о соблюдении вторым водителем - участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом для обсуждения при рассмотрении настоящего дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства при наличии спора о материально-правовых последствиях дорожно-транспортного происшествия.
Доводы Еремина А.Н. о том, что он не видел автомашину <данные изъяты> под управлением Я.Н.А.. основанием к отмене состоявшихся решений служить не могут, так как Еремин Е.Н. являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.5 Правил дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Еремина Е.Н. к административной ответственности, не допущены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Опочецкий" Дроздецкого Р.А. от 31 октября 2018 г. и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 4 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина Евгения Николаевича оставить без изменения, а жалобу Еремина Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
