Решение Камчатского краевого суда от 13 сентября 2017 года №21-247/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 21-247/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Воронова В.А. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 4 мая 2017 года № ТБ-ВТ-04/05/2017/29ПТК и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2017 года, которым постановлено:
постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора от 4 мая 2017 года № ТБ-ВТ-04/05/2017/29ПТК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» Воронова В.А. оставить без изменения, а жалобу Воронова В.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 4 мая 2017 года № ТБ-ВТ-04/05/2017/29ПТК, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2017 года, и.о. генерального директора АО «ННК-Камчатнефтепродукт» Воронов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Основанием привлечения Воронова В.А. к административной ответственности послужило неисполнение им, как должностным лицом, требований по обеспечению транспортной безопасности в АО «ННК-Камчатнефтепродукт».
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Воронов В.А. просит отменить судебное решение и постановление административного органа, производство по делу прекратить. Полагает, что при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица судьей ненадлежащим образом проведена проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности АО «ННК-Камчатнефтепродукт» на нефтеналивное судно «Санива», нефтемусоросборщик «НМС-16», а также причал № 1. В решении судьи и постановлении должностного лица не указана объективная сторона административного правонарушения, не приведены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, не указаны конкретные обстоятельства, которые были расценены как нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, местом совершения административного правонарушения указан юридический адрес АО «ННК-Камчатнефтепродукт», отсутствуют сведения о месте расположения объектов транспортной инфраструктуры. В судебном решении не дана оценка доводу жалобы о нарушении сроков проведения проверки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ).
Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678, вступившим в законную силу 2 августа 2016 года (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности, Требования).
Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 4 мая 2017 года № ТБ-ВТ-04/05/2017/29ПТК и.о. генерального директора АО «ННК-Камчатнефтепродукт» Воронов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в АО «ННК-Камчатнефтепродукт» при эксплуатации нефтеналивного судна «Санива», нефтемусоросборщика «НМС-16», причала № 1.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Воронов В.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, оспаривая как событие вмененного ему административного правонарушения, так и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края без изменения.
Однако вынесенные по делу постановление и судебное решение обоснованными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что обстоятельством, послужившим основанием для привлечения Воронова В.А. к административной ответственности, явилось нарушение им как должностным лицом п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678, п.п. 9, 10, 12, 23, 28, 34, 42 п. 5, п.п. 2, 5, 9, 10, 12 п. 16, п.п. 2, 3, 7 п. 25 Требований по обеспечению транспортной безопасности при эксплуатации нефтеналивного судна «Санива», нефтемусоросборщика «НМС-16», причала № 1, в частности:
1) в отношении нефтеналивного судна «Санива»:
- не внесены соответствующие изменения в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678 (нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678);
- не утверждены организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры, копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры (нарушение п.п. 9 п. 16 Требований);
- не обеспечена передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных (нарушение п.п. 10 п. 16 Требований);
- не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» (нарушение п.п. 12 п. 16 Требований);
- не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на транспортное средство (нарушение п.п. 2 п. 25 Требований);
- не выявлены признаки связи физических лиц и материально-технических объектов с подготовкой совершения или совершением актов незаконного вмешательства путем наблюдения и (или) собеседования на границе зоны транспортной безопасности транспортного средства (нарушение п.п. 3 п. 25 Требований);
- транспортное средство не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), на путях прохода на мостик (ходовой мостик) и местах одновременного нахождения более 10 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление и принятие мер по недопущению проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства, ее части и на критические элементы транспортного средства (нарушение п.п. 7 п. 25 Требований);
2) в отношении нефтемусоросборщика «НМС-16»:
- не утверждены организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства (нарушение п.п. 9 п. 16 Требований);
- не обеспечена передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных (нарушение п.п. 10 п. 16 Требований);
- не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» (нарушение п.п. 12 п. 16 Требований);
- не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на транспортное средство (нарушение п.п. 2 п. 25 Требований);
- не выявлены признаки связи физических лиц и материально-технических объектов с подготовкой совершения или совершением актов незаконного вмешательства путем наблюдения и (или) собеседования на границе зоны транспортной безопасности транспортного средства (нарушение п.п. 3 п. 25 Требований);
- транспортное средство не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), на путях прохода на мостик (ходовой мостик) и местах одновременного нахождения более 10 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление и принятие мер по недопущению проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства, ее части и на критические элементы транспортного средства (нарушение п.п. 7 п. 25 Требований);
3) в отношении причала № 1:
- не внесены соответствующие изменения в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678 (нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678);
- не утверждены в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры (нарушение п.п. 9 п. 5 Требований);
- не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных. Отсутствует разработанный и согласованный порядок передачи данных с инженерно-технических средств (нарушение п.п. 10 п. 5 Требований);
- не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». Отсутствуют аттестованные силы обеспечения транспортной безопасности (нарушение п.п. 12 п. 5 Требований);
- не созданы помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры и не оснащены пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие (нарушение п.п. 23 п. 5 Требований);
- не обеспечено проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. Отсутствуют аттестованные силы обеспечения транспортной безопасности, осуществляющие досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в соответствии с правилами проведения досмотра (нарушение п.п. 28 п. 5 Требований);
- не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и технологический сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на проходящих, проезжающих (перемещаемых) в указанных секторах транспортных средствах, у физических лиц, в том числе в составе грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, с учетом объемов перевозок и выполнения положений настоящего документа для установленного уровня безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 969 о требованиях к техническим средствам (нарушение п.п. 34 п. 5 Требований);
- не приняты меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (нарушение п.п. 42 п. 5 Требований);
- не принимаются меры по выявлению физических лиц, подготавливающих или совершающих акты незаконного вмешательства, и материально-технические объекты, которые могут быть использованы при подготовке и совершении актов незаконного вмешательства, путем наблюдения и (или) собеседования на контрольно-пропускных пунктах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (нарушение п.п. 2 п. 16 Требований);
- объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; возможность передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных, получаемых со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 5 суток; выявление неподготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; запись в журнале о фактах прохода посетителей в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры; достоверное сличение идентифицирующих признаков в отношении пропуска и его владельца на контрольно-пропускных пунктах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; возможность в соответствии с порядком передачи данных передачи данных с технических средств о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (нарушение п.п. 5 п. 16 Требований).
По мнению судьи, событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 14 апреля 2017 года (л.д. 152-158), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года (л.д. 2-12).
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 данной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Перечень доказательств по делу об административном правонарушении не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.
Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.
Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).
Вместе с тем, событие административного правонарушения, как оно описано в оспариваемом постановлении, не подтверждается собранными по делу доказательствами.
В нарушение положений статьей 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года и постановление о назначении административного наказания от 4 мая 2017 года не отражают обстоятельств совершенного правонарушения. Событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом.
Указывая на нарушение со стороны Воронова В.А. п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678, п.п. 9, 10, 12, 23, 28, 34, 42 п. 5, п.п. 2, 5, 9, 10, 12 п. 16, п.п. 2, 3, 7 п. 25 Требований по обеспечению транспортной безопасности в акте проверки, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания, не приведено доказательств, подтверждающих указанные нарушения, в том числе не указано, где проводилась проверка, какие документы исследовались, проводился ли осмотр транспортных средств и причала, на основании чего сделаны выводы о наличии вмененных правонарушений.
Фактически акт проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания идентичны по содержанию друг другу и излагают содержание Требований по обеспечению транспортной безопасности.
В соответствии с положениями Федерального закона № 16-ФЗ порядок обеспечения защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
В силу пп. 6 п. 5 Требований на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры план объекта транспортной инфраструктуры представляется в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.
Организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 9 п. 5 Требований).
Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ).
В соответствии с пп. 7 п. 6 Требований план объекта транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий должен быть реализован не позднее одного года с даты присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.
Из содержания приведенных норм следует, что реализация мер по обеспечению транспортной безопасности осуществляется с разработанными на основании действующего законодательства внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.
При таких обстоятельствах неисполнение установленных требований по обеспечению транспортной безопасности необходимо рассматривать в неразрывном единстве с утвержденным Планом обеспечения транспортной безопасности.
Административным органом не указано, имеются ли в АО «ННК-Камчатнефтепродукт» планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждены ли данные планы, направлялись ли они на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности, по какой причине не внесены изменения в утвержденные планы (нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678).
В судебном заседании в городском суде инспектор ФИО1 пояснил, что в организации имеются планы обеспечения транспортной безопасности, но данные планы не утверждены. Вместе с тем доказательства этому материалы дела не содержат.
Из материалов дела невозможно достоверно установить, каким образом установлено, что досмотр объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на нефтеналивное судно «Савина» и нефтемусоросборщик «НМС-16» (нарушение п.п. 2 п. 25 Требований), и наблюдение, собеседование на границе зоны транспортной безопасности транспортных средств (нарушение п.п. 3 п. 25 Требований) не осуществляются.
Материалами дела не подтверждается, что транспортные средства и объект транспортной инфраструктуры не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (нарушение п.п 7 п. 25, п.п. 5 п. 16 Требований), а причал не обеспечен необходимым количественным и качественным составом технических систем и средств досмотра, технические средства не размещены в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра (нарушение п.п. 34 п. 5 Требований). Не конкретизирован необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра причала, сколько технических средств необходимо и сколько установлено. Не установлено, имеется ли схема технических систем и средств досмотра в АО «ННК-Камчатнефтепродукт».
Вменяя нарушение п.п. 23 п. 5 Требований в части отсутствия пунктов управления обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры, сопоставление с утвержденным планом не произведено.
Имеющийся в материалах дела акт (справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите АО «ННК-Камчатснефтепродукт» в отношении объекта транспортной инфраструктуры - причала № 1 от 14 апреля 2017 года (л.д. 159-160) обнаруженные в ходе проверки 11 апреля 2017 года нарушения при эксплуатации транспортных средств не подтверждает.
Согласно объяснениям Воронова В.А., изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года, Воронов В.А. не согласен с выявленными нарушениями. В обоснование своей позиции представил утвержденные организационно-распорядительные документы, приказы о назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности, обучении ответственных лиц, договор на выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости и внесение изменений в соответствующие планы обеспечения транспортной безопасности, документы, подтверждающие выполнение мероприятий, направленных на усиление технических средств охраны, фото объектов.
Между тем представленные документы не получили оценки в постановлении должностного лица о назначении административного наказания от 4 мая 2017 года и решении судьи. Не указано, по какой причине представленные документы не приняты во внимание в обоснование позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, о соблюдении им требований по обеспечению транспортной безопасности.
Кроме того должностное лицо административного органа указывает на наличие в действиях Воронова В.А. правонарушения, выразившегося в невнесении изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности в отношении нефтеналивного судна «Санива» и причала № 1 в 6-месячный срок с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678, однако постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года Воронову В.А. указанное правонарушение не вменялось. Вменялось непроведение дополнительной оценки уязвимости эксплуатируемого нефтеналивного судна «Санива» и причала № 1 в 3-месячный срок с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678.
Причины, по которым из предъявленного обвинения исключены выводы о нарушении Вороновым В.А. абз. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678 и вменено нарушение абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678, постановление не содержит.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, среди которых время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении административный орган не вправе излагать событие правонарушения в объеме обстоятельств, выходящих за пределы описания события правонарушения, содержащегося в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из того, что Воронову В.А. нарушение абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678 в части невнесения соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности не вменялось, отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении информации о нарушении названных требований позволяет сделать вывод, что право стороны на защиту от предъявленного обвинения нарушено, поскольку Воронов В.А. не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения, и вина Воронова В.А. в совершении административного правонарушения в данной части не может считаться доказанной в установленном законом порядке.
Вменяя Воронову В.А. в вину неутверждение организационно-распорядительных документов, необеспечение передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным органам и необеспечение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в отношении нефтеналивного судна «Санива» и нефтемусоросборщика «НМС-16» в процессуальных документах должностных лиц указано на нарушение Вороновым В.А. п.п. 9, 10, 12 п. 16 Требований по обеспечению транспортной безопасности. Вместе с тем такие подпункты в пункте 16 Требований по обеспечению транспортной безопасности отсутствуют.
Кроме того некоторые нарушения, вмененные Воронову В.А., имеют срочный характер (п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678, п.п. 9 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности), однако обоснования признания их длящимися ни постановление, ни решение не содержат.
При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении доводам жалобы относительно нарушения Камчатской транспортной прокуратурой сроков проведения проверки в решении судьи не дана надлежащая мотивированная оценка и не указаны основания, по которым эти доводы судья считает несостоятельными.
Среди прочего, в материалах дела отсутствуют материалы проверки Камчатской транспортной прокуратуры в полном объеме. Согласно сопроводительному письму Камчатской транспортной прокуратуры от 18 апреля 2017 года (л.д. 1) в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора были направлены материалы дела об административном правонарушении на 137 листах. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Вороновым В.А. представлялись документы на 193 листах.
Таким образом выводы должностного лица Ространснадзора о совершении и.о. генерального директора АО «ННК-Камчатнефтепродукт» Вороновым В.А. вмененного ему административного правонарушения нельзя признать обоснованными.
Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановления и решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении и.о. генерального директора АО «ННК-Камчатнефтепродукт» Воронова В.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 11 апреля 2017 года.
Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 11 июня 2017 года.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора от 4 мая 2017 года № ТБ-ВТ-04/05/2017/29ПТК и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» Воронова В.А. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.В. Гончарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка