Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2017 года №21-247/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 декабря 2017 года Дело N 21-247/2017
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадуева В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.10.2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя командира взвода ОБ ДПС УМВД России по г.Улан-Удэ от 26 июня 2017 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Бадуева В.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным определением Бадуевым В.В. была подана жалоба в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене вынесенного определение.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 октября 2017 года определение заместителя командира взвода ОБ ДПС УМВД России по г.Улан-Удэ от 26 июня 2017 г. оставлено без изменений, а поданная жалоба без удовлетворения.
Бадуевым В.В. подана жалоба на указанные определение и решение, в которой он просит отменить определение и решение, указывая, что его никто не предупредил о существовании и направлении из СК РФ в органы полиции в отношении него материалов по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Считает, что заместитель командира взвода ОБ ДПС УМВД России по г.Улан-Удэ Анандаев Б.Т. не имел право рассматривать материал в отношении него, поступивший из СК РФ, т.к. дела, по которым предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста, рассматриваются судом и Анандаев Б.Т. должен был направить материал в суд. Учитывая, что на момент регистрации материала в отношении него в КУСП (...) уже истек срок давности привлечения к административной ответственности, отсутствовала объективная необходимость в выделении и направлении в отношении него указанных материалов. В отношении него вынесено определение об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям, чем нарушаются его права, предусмотренные Конституцией РФ.
В судебное заседание Бадуев В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные участники процесса также не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в следственном отделе по Советскому району СУ СК России по Республике Бурятия находился материал процессуальной проверки по заявлению Бадуева В.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции Цыцыкова З.В. и Чимитова А.Н. в отношении Бадуева В.В. и Аюровой Н.Ю.
По мнению следователя следственного отдела по Советскому району СУ СК России по Республике Бурятия Бадуев В.В., не выполнив законное требование сотрудников полиции, попытавшись скрыться с места составления административного материала и проверки документов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В связи с указанным, материал процессуальной проверки в части совершения Бадуевым В.В. и Аюровой Н.Ю., действий содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следователем выделен в отдельное производство и направлен в УМВД России по г.Улан-Удэ для организации и проведения проверки.
Оспариваемым определением заместителя командира взвода ОБ ДПС УМВД России по г.Улан-Удэ Анандаева Б.Т. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Бадуева В.В. было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).
Учитывая, что на момент поступления в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ из следственного отдела по Советскому району СУ СК России по Республике Бурятия материалов в отношении Бадуева В.В. истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заместитель командира взвода ОБ ДПС УМВД России по г.Улан-Удэ Анандаев Б.Т. правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не имелось.
Довод жалобы о том, что Анандаев Б.Т. не обладал полномочиями для вынесения данного определения и что материал должен был быть направлен в суд, подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.
Из ч.1 ст.28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч.2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. ст.19.3 КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с главой 23 КоАП РФ только суд имеет право рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст,19,3 КоАП РФ.
Однако, учитывая, что на момент поступления материала в отношении Бадуева В.В. дело об административном правонарушении возбуждено не было, заместитель командира взвода ОБ ДПС УМВД России по г.Улан-Удэ Анандаев Б.Т., являющийся должностным лицом органов внутренних дел, имел право решать вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
То обстоятельство, что следователь следственного отдела по Советскому району СУ СК России по Республике Бурятия не уведомил Бадуева В.В. о выделении в отдельное производство и направлении в органы полиции материала в отношении него, а также законность выделения и направления данных материалов, не является предметом разбирательства по данному делу и не может служить основанием для отмены решения и определения.
Из норм статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ следует, что права, предусмотренные КоАП РФ, разъясняются участникам производства по делу об административном правонарушении, в т.ч. и лицу, в отношении которого ведется такое производство.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено не было, оснований для разъяснения Бадуеву В.В., прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ не имелось.
В оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют суждения должностного лица о наличии или отсутствии в действиях Бадуева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о вынесении в отношении него определения по не реабилитирующим основаниям также подлежать отклонению.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены определения заместителя командира взвода ОБ ДПС УМВД России по г.Улан-Удэ от 26 июня 2017 г., решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 октября 2017 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Определение заместителя командира взвода ОБ ДПС УМВД России по г.Улан-Удэ от 26 июня 2017 г., решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Бадуева В.В. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка