Решение Приморского краевого суда от 16 марта 2021 года №21-246/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 21-246/2021
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дейнеко А.В.,
установила:
постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. При этом способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
В силу требований ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. по адресу: <адрес>, (на участке от <адрес> до <адрес> <адрес>) находилось транспортное средство "...", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, припаркованное не параллельно краю проезжей части на данном участке дороги, чем нарушены пункты 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ и что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме "...", идентификатор N, свидетельство о поверке N, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фото-материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
Довод жалобы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения его транспортное средство находилось на парковке, которое он расположил в таком положении, т.е. не параллельно проезжей части, ориентируясь на иные транспортные средства, припаркованные там ранее аналогичным образом, а отсутствие на данном участке дороги дорожного знака 6.4 "Парковка" с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 не свидетельствует о наличии в его действиях вины во вменяемом правонарушении, несостоятелен, основан на неверном толковании действующего законодательства и ПДД, и уже был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Вывод суда о том, что под углом к проезжей части можно встать только на дороге, обозначенной знаками 6.4 "Парковка", с соответствующей информационной табличкой или направляющей разметкой; при отсутствии информационной таблички, разъясняющей способ парковки и разметки, допускается только парковка в один ряд параллельно краю проезжей дороги, соответствует требованиям п. 12.2 Правил дорожного движения.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.19 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка