Решение Астраханского областного суда от 19 июня 2020 года №21-246/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 21-246/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганьшина Дениса Владимировича на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганьшина Дениса Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 января 2020 года Ганьшин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020 года жалоба Ганьшина Д.В. на данное постановление административного органа оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Ганьшин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Доложив дело и жалобу, выслушав объяснения Ганьшина Д.В.. исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха влечет административную ответственность.
Согласно статье 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В силу пункта 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 N 15.
В силу пункта 3 Положения особенности режима рабочего времени и времени отдыха, им предусмотренные, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.
В соответствии с пунктом 4 данного Положения графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.
Пунктом 16 Положения установлено, что время управления автомобилем (подпункт "а" пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения).
Согласно пункту 17 Положения при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов.
Пунктом 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 N 15, установлено, что на междугородных перевозках после первых четырех часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт "б" пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа.
В соответствии с пунктом 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года в 18.10 часов на 69 км автодороги <адрес> Ганьшин Д.В., управляя транспортным средством ДАФ/прицеп, г/н <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 19 Приказа Минтранса Российской Федерации N 15 от 20 августа 2004 года, допустил несоблюдение режима труда и отдыха при управлении транспортным средством - непрерывное управление транспортным средством составило 3 часа 30 минут и 4 часа 16 минут.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Ганьшина Д.В. 20 января 2020 года протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- договором аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2020 года;
-актом приема-передачи транспортного средства от 15 января 2020 года;
-постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2020 года;
-протокол об административном правонарушении от 20 января 2020 года;
-рапортами сотрудников полиции;
-путевым листом N 21;
-свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.
Пересматривая постановление административного органа по делу об административном правонарушении, суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Ганьшина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство находилось в его личном пользовании на основании договора аренды, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка.
Материалами дела подтверждено, что в момент остановки транспортного средства под управлением Ганьшина Д.В. сотрудниками ГИБДД он следовал по маршруту, определенному путевым листом N 21 о выполнении грузоперевозок, выданным ИП Тюлегеновым Д.Н., в пояснениях он не отрицал осуществление указанной грузоперевозки.
Доводы об осуществлении перевозки в личных целях, доказательствами не подтверждены.
Иные доводы жалобы к обстоятельствам административного правонарушения, вмененного в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не относятся. Они по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020 года оставлено без изменения, жалобу Ганьшина Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка