Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года №21-246/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-246/2020







12 августа 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Горча М. Г. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 20 мая 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горча М. Г.,
установил:
на основании постановления уполномоченного сотрудника полиции от 20 мая
2020 г., оставленного без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 22 июня 2020 г., Горча М.Г. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Горча М.Г. ставится вопрос об отмене решения судьи, вынесенного по результатам пересмотра постановления должностного лица по данному делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью квалифицирующих признаков объективной стороны инкриминируемого деяния.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в чч.2-7 настоящей статьи.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Исходя из п.7.3 упомянутого Перечня и приложению примечанию к нему, к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В силу п.4.4.2 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.07.2017 N 708-ст, ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Основанием для привлечения Горча М.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, послужил тот факт, что указанный водитель в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, 20 мая 2020 г. в 18 часов 30 минут у (.....) в (.....) управлял автомобилем (...) (государственный регистрационный знак N), на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка темного цвета), ограничивающее обзорность с места водителя.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии события и состава инкриминируемого деяния основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и действия лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы подателя жалобы, сводящиеся к недоказанности виновности в совершении вменяемого деяния, были проверены судьей при пересмотре постановления сотрудника полиции и им дана оценка с учетом правовых норм, регулирующих правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.
Ссылка в жалобе на требования ГОСТ 5727-88 "Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557, утратившего силу с 1 января 2015 г. в связи с изданием ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст с 1 января 2015 г., освобождение лица от административной ответственности не влечет, так как проведение замеров светопропускания стекол автомобиля является обязательным для установления нарушения, связанного с тонировкой стекол, что водителю не вменялось.
Поскольку в силу вышеприведенных норм эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, выявленное уполномоченным должностным лицом в ходе визуального наблюдения за дорожным движением нарушение влечет применение к виновному лицу установленных законодателем мер ответственности, в данном случае - привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Несогласие с толкованием субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 20 мая 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горча М. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка