Решение Кемеровского областного суда от 24 апреля 2019 года №21-246/2019

Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 21-246/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-246/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении
Администрации Новокузнецкого муниципального района, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Сеченова, 25,
по жалобе защитника Струковой С.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 11 декабря 2018 г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 февраля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 11 декабря 2018 г. администрация Новокузнецкого муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 февраля 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Струкова С.В. просит вынесенные по делу акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что за совершение вмененного деяния администрация ранее привлекалась к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ; выводы суда являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; срок давности привлечения к административной ответственности истек; назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Струкову С.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В силу ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды").
Пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.
Из материалов дела следует, что администрация Новокузнецкого муниципального района, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды", не выполнило установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, допустило загрязнение почвы продуктами нефтепереработки (битума) на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале N в 70 метрах на Восток от жилого <адрес>. Признаки правонарушения выявлены в ноябре 2018 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 267-270 адм. материала); обращением и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области об обнаружении в ходе рейдового осмотра розлива нефтепродуктов от 28 сентября 2018 г. N (л.д. 41 адм. материала); сообщением ОАО "<данные изъяты>" о загрязнении земель отходами нефтепереработки от 4 августа 2018 г. (л.д. 40 адм. материала); справкой оперуполномоченного <данные изъяты> о результатах проверки сообщения о загрязнении почвы (л.д. 37-38); сообщением первого заместителя главы Новокузнецкого муниципального района ФИО2 от 19 ноября 2018 г. NП о непроведении мероприятий по защите земель (л.д. 48-49 адм. материала); письмом инспектора-эколога администрации Новокузнецкого муниципального района от 13 августа 2018 г. о предположительной стоимости рекультивационных работ (л.д. 14-15); письмом и.о. главы Новокузнецкого муниципального района от 30 июля 2018 г. о сборе коммерческих предложений на выполнение работ по ликвидации розлива отходов нефтепереработки (л.д. 13 адм. материала); письмом начальника Управления муниципальных имущественных отношений администрации Новокузнецкого муниципального района от 27 июля 2018 г. о выделении финансирования на проведение изысканий по определению объемов отходов нефтепереработки (л.д. 12 адм. материала); служебной запиской заместителя главы Новокузнецкого муниципального района от 18 июля 2018 г. о согласовании выделения финансирования на проведение мероприятий по ликвидации розлива отходов нефтепереработки (л.д. 10-11); копией технического задания на выполнение мероприятий по ликвидации розлива нефтепродуктов (л.д. 9 адм. материала); письмом ОАО "<данные изъяты>" от 09 июля 2018 г. о выявленном в ходе проверки загрязнении почвы (л.д. 7-8); требованием начальника правового управления администрации Новокузнецкого муниципального района от 09 августа 2018 г. N о предоставлении сведений об исполнении решения суда (л.д. 5-6 адм. материала); сообщением начальника <данные изъяты> от 24 октября 2018 г. об установлении факта розлива отходов нефтепереработки (л.д. 3-4); иными материалами дела.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности администрации Новокузнецкого муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность администрации в его совершении подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и земельного законодательства.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела в районном суде, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Как усматривается из представленных материалов непроведение мероприятий по улучшению нарушенных земель не оспаривалось администрацией как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при обжаловании постановления.
Доводы жалобы о том, что загрязнение почв произошло вследствие розлива отходов нефтепереработки из подземного резервуара, эксплуатация которого прекращена в 70-е годы прошлого столетия, не опровергают обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности администрации в совершении вмененного ей правонарушения, не освобождают администрацию от проведения мероприятий по улучшению нарушенных земель.
Обстоятельства совершенного администрацией правонарушения свидетельствуют о том, что оно является длящимся, поскольку выразилось в длительном и непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что факт его совершения был выявлен должностным лицом Росприроднадзора 15 ноября 2018 г. (л.д. 45-46 адм. материала).
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2018 г. было вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Совершенное администрацией правонарушение выразилось в невыполнении установленных требований по улучшению и защите земель.
Следовательно, не являются основанием для прекращения производства по делу доводы жалобы о том, что администрация ранее привлекалась к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, объективную сторону которого образует нарушение требований к охране водных объектов.
Вопреки доводам жалобы обжалуемое судебное решение, каких-либо противоречий, влекущих его отмену или изменение, не содержит.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа не установлено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 11 декабря 2018 г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Новокузнецкого муниципального района Струковой С.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать