Решение Тульского областного суда от 17 октября 2018 года №21-246/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 21-246/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Юрия Михайловича на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 9 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула N0320505604710000000299425 от 9 июня 2018 года Зайцев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В постановлении указано, что 18 апреля 2018 года в период с 13:13 до 15:26 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, ул. Менделеевская, д.13, было размещено транспортное средство марки "РЕНО СЦЕНИК", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Зайцеву Ю.М., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев Ю.М. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 сентября 2018 года постановление административной комиссии МО г. Тула от 9 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Зайцева Ю.М. без удовлетворения.
В жалобе в Тульский областной суд Зайцев Ю.М. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Зайцева Ю.М., его защитника Никифоровой Н.Ф., судья приходит к следующему.
Ответственность по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.
Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года в период с 13:13 до 15:26 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, ул. Менделеевская, д.13, было размещено транспортное средство марки "РЕНО СЦЕНИК", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Зайцеву Ю.М., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ДОЗОР-М", имеющего идентификатор А092 и свидетельство о поверке N18/П-494-17, действительное до 30 октября 2019 года, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Зайцева Ю.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Мера наказания назначена Зайцеву Ю.М. в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года.
Доводы Зайцева Ю.М. о том, что к административной ответственности по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" от 9 июня 2003 года N388-ЗТО он привлечен необоснованно, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован вне зоны платной парковки и вне зоны действия дорожного знака 6.4, не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда.
В силу пункта 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N11/266, к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.
При применении дорожных знаков необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Согласно пункту 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку". Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку (таблички 8.6.2-8.6.9), распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
Из проекта организации дорожного движения по улице Менделеевской в г.Туле, постановления по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль марки "РЕНО СЦЕНИК", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Зайцеву Ю.М., был припаркован 18 апреля 2018 года в период с 13 часов 13 минут до 15 часов 26 минут в зоне действия знака 6.4 "Место стоянки" с информационной табличкой 8.8 "Платные услуги".
Таким образом, действия Зайцева Ю.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Доводы жалобы об отсутствии дорожных знаков, указывающих на платность парковки, являлись предметом исследования нижестоящей инстанции, и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что правонарушение не было зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы Зайцева Ю.М. о том, что в нарушение положений КоАП РФ в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления комиссии и решения судьи, поскольку в силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Ссылка в жалобе на отсутствие протокола судебного заседания не является основанием для отмены решения суда, так как в силу части 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, а настоящее дело рассмотрено судьей районного суда единолично.
Несогласие Зайцева М.Ю. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 9 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Зайцева М.Ю. без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка