Решение Орловского областного суда от 20 октября 2017 года №21-246/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 21-246/2017
 
20 октября 2017 года г. Орел
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу администрации г. Орла на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
«Постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 22 марта 2017 года № 52/17/57024-АП о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения».
Изучив жалобу, судья
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) от 24 марта 2017 года юридическое лицо - администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, администрация г. Орла обжаловала его в районный суд, ссылаясь на отсутствие в действиях состава вмененного административного правонарушения.
Судьей постановлено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, юридическое лицо - администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вопреки выводам судьи, администрацией г. Орла были приняты реальные меры по исполнению решения суда, однако в силу объективных причин исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, не представилось возможным.
Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 13 января 2017 года, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла 20 сентября 2016 года об обязании администрации г. Орла предоставить ШТВ и членам её семьи благоустроенное изолированное жилое помещение в г. Орле по договору социального найма, общей площадью не менее 28, 9 кв.м., судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 123/17/57024-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
9 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2017 года усматривается, что должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 3 марта 2017 года.
Неисполнение администрацией г. Орла содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления должностным лицом 17 марта 2017 года в отношении юридического лица - администрации г. Орла протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 24 марта 2017 года юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судьей первой инстанции установлено, что по заключенному 31 января 2017 года муниципальному контракту № 1 и по распоряжению Правительства Орловской области от 22 июня 2017 года не предполагается обеспечение жилым помещением ШТВ и членов её семьи, проживающих в аварийном, непригодном для проживания и подлежащем сносу жилом помещении.
Таким образом, доказательств того, что в установленный должностным лицом новый срок для исполнения требований исполнительного документа, администрацией г. Орла предпринимались какие-либо действия по исполнению решению суда, не имеется.
Установив изложенные выше обстоятельства, дав правовую оценку представленным в их подтверждение доказательствам, судья первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица - администрации г. Орла состава вмененного административного правонарушения.
Постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях администрации г. Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является правильным.
Административное наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Орла от 12 сентября 2017 года, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 24 марта 2017 года о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Судья С.В. Сорокин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка