Решение Хабаровского краевого суда от 05 мая 2015 года №21-246/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2015 года Дело N 21-246/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест и.о.прокурора Хабаровского края В.В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2015г. по жалобе С.А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток-транзит»,

установил:

Определением прокурора г. Комсомольска-на-Амуре П.В.Е. от 25 сентября 2014г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток-транзит» ввиду отсутствия состава административного правонарушения (т.1 л.д.71).
Решением и.о. прокурора Хабаровского края В.В.А. от 24 октября 2014 г. С.А.В. отказано в удовлетворении его жалобы об отмене вышеуказанного определения прокурора г. Комсомольска-на-Амуре (т.2 л.д.74-75).
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2015 г. определение и решение прокуроров отменены, а материалы проверки возвращены на новое рассмотрение (т.2 л.д.128-131).
И.о. прокурора Хабаровского края Волков В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором, считая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его изменить путем замены указания на применение п.4 ч.1 на п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В судебном заседании и.о. прокурора Хабаровского края, прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, защитник либо законный представитель ООО «Восток-транзит» и С.А.В. участия не приняли.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что в жалобе потерпевшего С.А.В. в районный суд оспаривался отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению по факту не предоставления ООО «Восток-транзит» 09 июня 2014 г. льготы по проезду по пенсионному удостоверению с единым социальным билетом.
Отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно указал на несостоятельность и преждевременность выводов прокурора г. Комсомольска-на-Амуре об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Восток-транзит».
Изучение материалов свидетельствует, что прокурором не дано надлежащей оценки доказательствам по делу, в том числе договорам от <дата> о возмещении затрат по перевозке отдельных граждан на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального сообщения и от 01 января 2012г. об организации перевозок, согласно которым организатором перевозок на маршрутах N, N, N N N и получателем дотации за перевозку пассажиров, имеющих льготный проезд, является ООО «Восток-транзит». Индивидуальный предприниматель ФИО1. согласно условиям договора непосредственно осуществляет перевозку, организованную ООО «Восток-транзит».
Суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, потому подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение.
Доводы протеста не порождают сомнения в правильности решения судьи районного суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в удовлетворении протеста об отмене либо изменении законного и обоснованного судебного решения следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2015г. по жалобе С.А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток-транзит» оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Хабаровского края В.В.А. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков